Судья Новоселов О.Г. Дело № 33-2642

28 июля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова A.M.,

судей Носковой Г.Н., Опалева О.М. при секретаре Ковалевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

28 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Х.С. - Коротаева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

Х.С. в иске к А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.С. обратилась в суд с иском к А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что она состояла в браке с ответчиком А.Ф. с 30.06.1995г. по 22.06.2010г. В совместном браке они имеют троих детей: Ш.А. угли, 10.05.1996 г.р., Ш.А. угли, 28.10.2000 г.р. А.А., 31.01.2007 г.р. С 1995 года стороны с семьёй проживали в <адрес>. В июне 2009 г. истец и ответчик всей семьёй приехали в гости в Узбекистан и через несколько дней фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, при истица стала фактически проживать с младшим сыном. 22 июня 2010 года Постановлением Гулистанского межрайонного Суда по гражданским делам республики Узбекистан брак между ней и Х.С. был расторгнут. Однако фактические брачные отношения, соответственно и ведение совместного хозяйства, были прекращены с 01.07.2009 года. В период брака (совместного ведения хозяйства) сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>; (общая площадь 47 кв.м, 3-этаж кирпичного 9-ти этажного дома); магазин - Джинсовый салон "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> (нежилое помещение площадью 46,8 кв. м.); магазин - Джинсовый салон "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>; (нежилое помещение площадью 44.9 кв. м.); магазин - Джинсовый салон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дЛ. <адрес> (нежилое помещение площадью 38,9 кв. м.). Указанное совместное имущество было разделено в натуре решением Ленинскою районного суда г. Кирова (дело №) от 30.09.2010г. Данное решение вступило в законную силу 18.10.2010 года. Таким образом, за период с 01.07.2009г. по 18.10.2010г. (15 месяцев и 18 дней) вышеуказанным общим имуществом ответчик пользовался единолично. Хотя за данный период (до судебного раздела имущества в натуре) доли в праве собственности на вышеуказанное общее имущество между истицей и ответчиком (как бывшими супругами) признаются равными. Согласно справке риэлторской фирмы ООО «<данные изъяты>» на 18.10.2010г. в городе Кирове имели место быть следующие средние цены за пользование недвижимым имуществом (аренды): цена аренды одного квадратного метра нежилого помещения 600 руб.; цена аренды одного квадратного метра жилого помещения 300 руб. Исходя из указанной цены, периода пользования ответчиком долей собственности общего имущества, принадлежащего ей, с учетом того, что жилым помещением (квартирой) имели право пользоваться не только супруги, но и их общие трое детей, согласно прилагаемому расчету ответчик должен возместить ей стоимость неосновательного обогащения в размере 699192 руб. Просила взыскать с А.Ф. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 699192 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Х.С. - Коротаев А.А.. ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Х.С. состояла в за-регистрированном браке с А.Ф. с 30.06.1995г. по 22.06.2010г. В совместном браке они имеют троих детей: Ш.А. уг-ли, 10.05.1996 г.р.. Ш.А. угли, 28.10.2000 г.р. А.А.-шерович, 31.01.2007 г.р.

В период брака супругами приобретено имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>; (общая площадь 47 кв.м, 3-этаж кирпичного 9-ти этажного дома); магазин - Джинсовый салон "<данные изъяты>" но адресу: <адрес> (нежилое помещение площадью 46,8 кв. м.); магазин - Джинсовый салон "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>; (нежилое помещение площадью 44,9 кв. м.); магазин - Джинсовый салон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (нежилое помещение площадью 38.9 кв. м.).

Указанное совместное имущество было разделено в натуре решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30,09.2010г. Судом постановлено:

       Передать в собственность А.Ф.: квартиру

<адрес>, нежилое помещениемагазин«Джинсовый салон «<данные изъяты>», находящееся по адресу <адрес>. стоимостью 1958000 рублей, - нежилое помещение магазин «Джинсовый салон «<данные изъяты>», находящееся по адресу <адрес>. стоимостью 1568000 рублей, -автомобиль марки Форд S-MACS.

Передать в собственность Х.С. нежилое помещение магазина непродовольственных товаров, находящееся по адресу <адрес> стоимостью 1494000 рублей.

Исключить из совместно нажитого имущества автомобиль марки Форд-транзит.

Взыскать с А.Ф. в пользу Х.С. денежную компенсацию в сумме 1085000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До раздела имущества по решению суда, доли в совместно нажитом имуществе истца и ответчика доли выделены не были, какого либо соглашения о порядке пользования помещениями между супругами не заключалось, в связи, с чем невозможно установить, каким именно имуществом истца в этот период пользовался ответчик. Кроме того, титульным собственником всего указанного имущества являлся ответчик. Каких-либо препятствий истцу пользоваться указанным имуществом ответчиком не чинилось, доказательств этого истцом не представлено..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличение собственного имущества приобретателя, приобретение или сбережение имуществ за счет

другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п.н. 1,2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с н.п.1, 2 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о том, что ответчик в указанный период пользовался чужим имуществом неосновательно, не соответствует требованиям закона. Ответчик пользовался общим имуществом на законных основаниях.

Никаких соглашений о возмездности пользования общим имуществом (его частью) между супругами не было. Никаких специальных условий пользования указанным имуществом также не оговаривалось, и, соответственно. А.Ф. не нарушалось.

Таким образом, неосновательного обогащения А.Ф. не получил, условия, необходимые для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.С. к А.Ф. о взыскании неосновательною обогащения.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Х.С.      - Коротаева А.А.      -без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: