Судья Волоскова Л.Е. Дело № 33-2653
28 июля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.,
при секретаре Ковалевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
28 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе О.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 июня 2011 года.
которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования К.А.
К.А.
Восстановить К.А. срок для принятия наследства после смерти бабушки Т.В., умершей 35 октября 2007 года.
Признать за К.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и на 1/4долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-6» по адресу: <адрес>, у завода «Веста».
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К.А. обратилась в суд с иском к О.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на часть наследственного имущества. В обоснование требований указала, что 15 октября 2007 года умерла бабушка истца -Т.В.. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются: ее дочь - О.В. и истец - несовершеннолетняя внучка К.А., которая наследует имущество ее бабушки по праву представления, так как отец истца - А.В., умер 28 ноября 2002 года. Других наследников по закону первой очереди нет. После смерти Т.В. осталось наследственное имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> стоимость доли <данные изъяты> руб.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-6» по адресу: <адрес> у завода «Веста»- стоимость доли <данные изъяты> руб. О смерти Т.В. и об открытии наследства К.А. узнала только в декабре 2010 года, после исполнения 14 лет. В апреле 2011 года истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства о наследовании было отказано по причине пропуска установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства. Срок для принятия наследства был пропущен по уважительным причинам. О смерти бабушки истцу ничего известно не было. Отец истца умер, когда К.А. было 5 лет. После его смерти истец жила с мамой С.В. и бабушкой А.И.. Родители идругие родственники отца К.А. её не навещали, отношения с ней не поддерживали. В декабре 2010 года мама истца сообщила ей о том, что умерла бабушка по отцу Т.В.. О смерти Т.В. родственники истца узнали из извещения нотариуса в мае 2009 года, но об этом не уведомили истца. Тетя истца - О.В. также своевременно не сообщила ей о смерти Т.В., хотя ей было известно местонахождение истца. Извещение нотариуса об открытии наследства было получено уже после истечения установленного законом срока для принятия наследства. На основании изложенного истец просит восстановить К.А. срок для принятия наследства после смерти Т.В., умершей 15 октября 2007 года, признать за К.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист - 6» по адресу: <адрес>, у завода «Веста».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе О.В. указывает, что обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении, и доводы изложенные истцом непосредственно в судебном заседании, не сопоставляются и противоречат друг другу. Доказательств того, что истец не знал и не должна была знать об открытии наследства, суду не представлено, уважительность причин пропуска на принятии наследства не подтверждена. Решение суда просит отменить, принять новое решение по делу не направляя дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу К.А. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением всех процессуальных требований, с учетом установления всех юридических значимых и достоверных доказательств по делу, а так же доказанности и подтвержденности изложенных истцом уважительных причин пропуска принятия наследства. Указанные обстоятельства проанализированы судом и им дана надлежащая правовая оценка. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав представителя К.А. - Е.А., О.В. и ее представителя Р.А. судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.10.2007 года умерла Т.В.. После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и 1/2доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист -6» по адресу: <адрес> завода «Веста».
Завещания Т.В. не составляла, наследниками первой очереди являются её дочь - О.В. и внучка К.А., по праву представления, так как отец К.А. - А.В. умер 28.11.2002г. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении К.А., серия I-ИР №, и свидетельством о рождении А.В., серия 1-ИР №.
<дата> несовершеннолетняя К.А., действующая с согласия матери С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Т.В.
Постановлением нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области РФ <данные изъяты> от 07.04.2011 года К.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Т.В., умершей 15.10.2007 года, в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Из наследственного дела следует, что дочь умершей О.В. обратилась к нотариусу с заявлением 25.04.2009г. о выдаче свидетельства о праве на наследство ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя О.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 1/2долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, вклады, хранящиеся в структурных подразделениях Городского отделения № <адрес> филиала АКСБ РФ (ОАО).
13.05.2009г. нотариусом <данные изъяты> в адрес С.В., законного представителя несовершеннолетней К.А., было выслано письмо о необходимости явиться к нотариусу с целью написания заявления о вступлении в наследство после смерти Т.В. Согласно почтовому штемпелю письмо было получено 06.06.2009г. <данные изъяты> А.И., родственницей истца.
Уведомление о смерти Т.В. было получено родственниками истца, в частности, ее матерью С.В., как законным представителем несовершеннолетней К.А. Родственники -бабушка со стороны матери, тетя и сама мать К.А. - согласно их пояснениям скрыли от девочки факт смерти бабушки и родного отца, чтобы не травмировать ребенка, тем более что в качестве отца несовершеннолетняя Ксения принимала своего отчима, второго мужа матери, в связи с чем она пропустила срок принятия наследства и не воспользовалась своим правом о вступлении в наследство.
Достоверные доказательства того, что К.А. знала о смерти бабушки и родного отца, в деле отсутствуют.
Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или Уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Принимая во внимание возраст К.А., её проживание вне пределов города Кирова, фактическое отсутствие отношений с родственниками со стороны отца, период, когда истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в апреле 2010 года, то есть в течение шести месяцев после того, как узнала о смерти бабушки, суд обосновано пришел к выводу, что исковые требования К.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство, открывшегося после смерти 15.10.2007 года Т.В., подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий : Судьи: