Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой А.А., по докладу судьи Орлова А.М., с участием прокурора Шибановой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 августа 2011г. дело по кассационной жалобе Сбербанка России в лице Кировского отделения № 8812 на решение Октябрьского районного суда от «30» июня 2011г., которым постановлено: обязать Сбербанк России в лице Кировского отделения №8612 создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа в здание дополнительного офиса № 8612/015, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать его пандусом и поручнями с учетом требований СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261, УСТАНОВИЛА: прокурор Нововятского района гор. Кирова Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Сбербанку России в лице Кировского отделения № 8612 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов. В обоснование поданного заявления прокурор указал, что в здании офиса № 8612/015, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется пандуса, наружная лестница при входе в здание не оборудована поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам, что не обеспечивает инвалидам условия для удовлетворения минимальных потребностей и беспрепятственного доступа в помещение офиса. Полагая, что тем самым существенно ущемляются права инвалидов, прокурор просил обязать заинтересованное лицо обеспечить для инвалидов беспрепятственный доступ в здание офиса путем сооружения пандуса при входе в здание и поручней на наружной лестнице. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. С решением не согласен Сбербанк России в лице Кировского отделения № 8612, в кассационной жалобе ставит вопросы о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил закон, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, указывает, что Сбербанк не является собственником помещения офиса, а лишь арендует его у администрации гор. Кирова, а поэтому возложенные на него решением работы, относящиеся к капитальному ремонту, оно не обязано производить, не возложена на него такая обязанность и договором аренды, полагает, что отсутствие пандуса и поручней не нарушает прав инвалидов, поскольку те могут воспользоваться услугами банка с помощью различных средств связи (операторы сотовой связи, сеть Интернет, банкоматы, платежные терминалы и т.п.), что делает не обязательным посещение инвалидами подразделений банка. Проверив материалы дела, заслушав представителя Сбербанка России по доверенности Титову С.В., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Одним из средств достижения цели доступности к объектам социальной инфраструктуры являются такие меры как сооружение пандусов, перил и др. Установлено, что вход в помещение филиала Сбербанка России, рассоложенное по адресу: <адрес>, не оборудован пандусом, на внешней его лестнице отсутствуют перила, что не обеспечивает беспрепятственный доступ в помещение инвалидов. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования по приведенным в решении основаниям. Указанные в кассационной жалобе Сбербанка России в лице Кировского отделения № 8612 доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. По смыслу ч. 1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» создание необходимых условий для инвалидов входит в обязанность лица, использующего помещение (здание) в качестве объекта социальной инфраструктуры. В данном случае имеет место оказание Сбербанком России населению банковских услуг в арендуемом под офис помещении. Следовательно, арендатор и должен создавать для пользователей услуг необходимые условия для беспрепятственного посещения помещения банка. Возможность проведения таких работ предусмотрена п. 2.2.7 Договора аренды, заключенного Банком с администрацией гор. Кирова 06.04.2001г., для чего стороны договора вправе заключить дополнительное соглашение. Предоставленная же средствами связи возможность совершения с ее помощью банковских операций не освобождает Сбербанк России от обязанности создавать необходимые условия для инвалидов, поскольку с помощью услуг связи могут быть совершены лишь некоторые из осуществляемых Банком операций и сделок. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда от 30 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сбербанка России в лице Кировского отделения № 8612 без удовлетворения. Председательствующий Судьи: