Судья Стародумова С.А. Дело № 33-2834 11 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Сидоркина И.Л., Погудиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу ответчика Пасынкова С.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 года, которым постановлено: Иск ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области к Пасынкову С.В. о взыскании ущерба по факту умышленного причинения вреда здо ровью удовлетворить. Взыскать в пользу ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области с Пасынкова С.В. расходы на лечение в размере <данные изъяты>. Взыскать с Пасынкова С.В. государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа города Котельнича сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда У С Т А Н О В И Л А: ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с иском к Пасынкову С.В. о взыскании ущерба по факту умышленного причинения вреда здоровью. В обоснование иска указано, что Пасынков С.В., <дата> года рождения, был осужден Котельничским районным судом 17.07.2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Поста новлением Котельничского районного суда от <дата> переведен в исправитель ную колонию общего режима, срок отбывания наказания заканчивается <дата>. Осужденный Пасынков С.В., отбывая наказание в <данные изъяты>, <дата> после проведения отбоя, находясь один в камере ПКТ (помещение камерного типа), ввел себе в правую область грудной клетки металличе ский гвоздь без шляпки длиной около 7 см. После чего был вызван дежурный медицин ский работник, и Пасынкову С.В. оказана необходимая медицинская помощь. В заключении по факту совершения акта членовредительства Пасынковым С.В. от <дата>, вынесенного оперативным отделом <данные изъяты>, указано, что акт чле новредительства Пасынков С.В. совершил умышленно, с целью уклониться от отбыва ния наказания в помещении камерного типа ФБУ ИК-17, а также последующего этапи рования в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбы вания наказания. Таким образом, он совершил умышленное причинение вреда своему здоровью. <дата> осужденный Пасынков С.В. поступил в туберкулезное легочно-хирургическое отделение ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области для оперативного лечения с диагнозом «инородное тело правой половины грудной клетки. Аутоагрессия от <дата>», где находился на лечении до <дата>. В процессе лечения <дата> Пасынков С.В. был обследован на Rg-граммах грудной клетки, заключением установлено: инородное те ло правой половины грудной клетки. <дата> Пасынкову С.В. проведена опера ция: миниторакотомия справа, удаление инородного тела. В послеоперационном перио де без особенностей, швы сняты, заживление первичным натяжением. <дата> Пасынков С.В. выписан в удовлетворительном состоянии на этап по месту дальнейшего отбывания наказания. На лечение осужденного Пасынкова С.В., совершившего умышленное причинение вреда своему здоровью, проходившего лечение в туберкулезном легочно-хирургическом отделении больницы ФКУ ЛИУ-12, затрачено <данные изъяты> руб. <дата> Пасынков С.В. этапирован в <данные изъяты>. <дата> при обращении за медицинской по мощью и проведении флюорографии в медицинской части <данные изъяты> у него выявле но инородное тело неуточненной локализации, штырь размером 6-8 см. Из заключения по факту совершения акта членовредительства Пасынковым С.В. от <дата>, вынесенного оперативным отделом <данные изъяты>, следует, что утром <дата>, находясь в камере № режимного корпуса № <данные изъяты>, Пасынков разогнул металлическое крепление ремня своей сумки, наставил получившийся штырь между ребер справа и ударом книги вбил его себе в тело. О данном факте никому не говорил. В этот же день около 9 часов он был выведен на прием к врачу, так как заранее записывал ся, и только там сообщил, что совершил акт членовредительства. Осужденному медработниками была оказана медицинская помощь. Пасынков С.В. пояснил, что со вершил акт членовредительства по причине нежелания отбывать наказание в <данные изъяты>, так как там у него сложились неприязненные отношения с администрацией колонии. Физиологического и психического воздействия со стороны сокамерников и сотрудников администрации <данные изъяты> на Пасынкова не оказывалось. <дата> осужден ный Пасынков по экстренным показаниям вновь доставлен в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН Рос сии по Кировской области для оперативного лечения с диагнозом «<данные изъяты> При поступлении предъявлял жа лобы на боли по правому флангу живота, слабость, сухость во рту. На рентгеноскопии желудочно-кишечного тракта определено инородное тело в проекции правой доли пе чени. Показано оперативное лечение в экстренном порядке. <дата> была прове дена операция лапаротомия, удаление инородного тела 7 сегмента печени, дренирование брюшной полости. В послеоперационном периоде без осложнений, он был выписан в удовлетворительном состоянии. Пасынков С.В. находился на лечении и обследовании в хирургическом отделении больницы ФКУ ЛИУ-12 с <дата> по <дата>, на лечение осужденного затрачено <данные изъяты> руб. Таким образом, осужденный Па сынков С.В. дважды совершил умышленное причинение вреда своему здоровью, тем самым, причинив материальный ущерб ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области на сумму <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Судом постановлено вышеуказанное решение. С решением суда не согласен ответчик Пасынков С.В., просит его отменить и вынести новое решение. Указывает, что не был своевременно уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания по делу по иску ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, получив извещение на следующий день после того, как состоялся первое судебное заседание, в связи с чем был лишен возможности направить в адрес суда возражения на иск. Отзыв на иск был отправлен ответчиком <дата>, однако его мнение не отражено в решении суда. Кроме того, Пасынков С.В. находит выводы суда об умышленном причинении вреда своему здоровью ошибочными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения. Законодательство РФ устанавливает в отношении некоторых категорий граждан обязанность бережно относиться к своей жизни (и здоровью). Так, согласно п. 9 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": "Подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, угрожающих собственной жизни и здоровью". Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ "в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала... в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие". Часть 2 ст. 102 указанного Кодекса предусматривает, что осужденный к лишению свободы должен возместить исправительному учреж дению затраты, связанные с его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граж данина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежат возмеще нию в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах испол няющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательст вом Российской Федерации. Как следует из материалов дела и было установлено судом, осужденный к лишению свободы Пасынков С.В. дважды - <дата> и <дата>, умышленно причинял вред своему здоровью при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, в связи с чем он находился на лечении в больнице ФБУ ЛИУ-12 с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. На лечение осужденного Пасынкова С.В. было затрачено <данные изъяты> рублей. Суд, сделав вывод о том, что в результате умышленных действий Пасынкова, направленных на при чинение вреда своему здоровью, ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области понесло расходы на лечение осужденного, руководствуясь ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.102 УИК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Пасынкова С.В. причиненного материального ущерба в общей сумме <данные изъяты>. Доводы жалобы о неумышленном причинение вреда здоровью необоснованны, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Ответчиком доказательств того, что вред здоровью причинен ему иными лицами либо по неосторожности не представлено. Ответчиком в суд ни отзыва, ни возражений на иск не представлялось, в связи с чем, утверждение кассатора о том, что в решении суда не дана оценка его доводам, судебная коллегия находит несостоятельным. Довод кассационной жалобы о несвоевременном извещении ответчика о предварительном судебном заседании, в связи с чем, последний был лишен возможности представить возражения по иску, также не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, было назначено на <дата> (л.д.47), о котором стороны были извещены (л.д. 61). Оснований полагать, что Пасынков С.В. был лишен возможности представить свои возражения по иску у суда кассационной инстанции не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пасынкова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: