Судья Банникова Л.В.                                                               Дело № 33-2629                                                                                               04 августа 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Сидоркина И.Л., Погудиной Т.С.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.,

при секретаре Рудаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 на решение Оричевского районного суда Кировской области от              21 июня 2011 года, которым постановлено:

Требования прокурора Оричевского района удовлетворить.

Признать действия ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Кировского отделения № 8612 по блокировке денежных средств на счетах Мориловой Е.П. № и №, незаконными.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Кировского отделения № 8612 компенсацию морального вреда в пользу Мориловой Е.П. <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сидоркина И.Л., пояснения представителя ответчика Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Титовой С.В., поддержавшей требования и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шибановой Н.Е., не находящей оснований для удовлетворения кассационной жалобы, выслушав доводы Мориловой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия Кировского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Оричевского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Морилова Е.А., Морилова Н.А., Мориловой М.А., Мориловой Е.А. и истицы Мориловой Е.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке денежных средств на счетах № и № Мориловой Е.П. незаконными, обязании в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу снять блокировку денежных средств на указанных счетах Мориловой Е.П. и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что Мориловой Е.П. в Кировском отделении № Сбербанка России на территории <адрес> было открыто два счета № и №, один из которых для перечисления ежемесячного пособия на детей, второй - для перечисления пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В течение 2011 года Морилова Е.П. не может получить денежные средства, находящиеся на счетах в связи с тем, что денежные средства банком заблокированы. Морилова Е.П. воспитывает 4 малолетних детей: Морилова Е.А., <дата> года рождения, Морилова Н.А., <дата> года рождения, Морилову М.А., <дата> года рождения и Морилову Е.А., <дата> года рождения, и кроме средств пособий, перечисляемых на указанные счета, не имеет источников к существованию.

Определением суда от 21.06.2011 производство по делу в части обязания Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу снять блокировку денежных средств на счетах № и № Мориловой Е.П. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласно Кировское отделение № 8612 ОАО «Сбербанк России», в кассационной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Мориловой Е.П. В обоснование кассационной жалобы ОАО «Сбербанк России» ссылается на те же доводы, что и в возражения на иск, а именно: <дата> в банк поступило постановление ОСП по <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства Мориловой Е.П., находящиеся на счете №, в сумме <данные изъяты>. Поскольку денежных средств на указанном счете было недостаточно, то в соответствии с ч. 9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» были заблокированы другие её счета, открытые должницей позднее - № и №. Блокировка со счетов была снята <дата>, после поступления от судебных приставов постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Мориловой Е.П. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направлено в банк в связи с отказом Мориловой Е.П. длительное время исполнять решение суда о взыскании задолженности, отмена мер принудительного исполнения зависела от волеизъявления и действий должника - истицы по делу.

В возражения на кассационную жалобу прокурор Оричевского района просит решение суда от 21.06.2011 оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а кассационную жалобу Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам жалобы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> и <дата> Мориловой Е.П. в Сбербанке России были открыты счета             № и № для перечисления ежемесячных пособий на детей и пособия на ребенка до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на
распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не
допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства,
находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях,
предусмотренных законом.

В нарушение указанных требований закона банк не выдавал Мориловой Е.П. денежные средства с её счетов № и № в период с <дата> по <дата>

Указанные обстоятельства никем по делу не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что действия по блокировке счетов № и №, открытых на имя Мориловой Е.П., осуществлены банком во исполнение поступившего в ОСБ постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, в пределах <данные изъяты>., в связи с их недостатком, обоснованно опровергнуты судом первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 70, п.12 ст. 101 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", п.2 ст. 60 СК РФ. Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> указан один конкретный счет должника Мориловой Е.П., с которого банком должно производиться списание денежных средств, законных оснований для блокировки денежные средства на счетах № и № и их списания у ответчика не имелось.

На основании совокупности исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований о признании действий ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Кировского отделения № 8612 по блокировке денежных средств на счетах Мориловой Е.П. № и № незаконными.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Правомерно удовлетворены требования истца и о компенсации морального вреда, со ссылкой на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителя".

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как следует из п. 8 Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика по блокировке денежных средств на счетах Мориловой Е.П. находятся причиненные истице и ее детям физические и нравственные страдания, подтвержденные исследованными в суде доказательствами.

Морилова Е.П. воспитывает 4 малолетних детей: Морилова Е.А., <дата> года рождения, Морилова Н.А., <дата> года рождения, Морилову М.А., <дата> года рождения и Морилову Е.А., <дата> года рождения, и кроме средств пособий, перечисляемых на указанные счета, не имеет источников к существованию. Согласно справки Мирнинской средней школы сын Мориловой Е.П. - Морилов Е.А. <дата> не посещал школьную столовую ввиду отсутствия материального обеспечения. Выписками из медицинских карт подтверждено, что Морилова Е.А., <дата> г.р., поступила под наблюдение Пищальского ФАП в октябре 2010 г. с диагнозом здорова, с февраля 2011 г. у ребенка наблюдается снижение массы тела ввиду отсутствия полноценного питания из-за отсутствия денег на питание, диагноз - гипотрофия 1 ст.; Морилов Н.А., <дата> г.р., нуждается в лечении в кабинете охраны зрения в г. Кирове, лечение не получил в виду отсутствия материальных средств в семье.

Отсутствие денег в течение 8 месяцев на необходимые продукты питания и лекарства ставило под угрозу жизнь и здоровье Мориловой Е.П. и ее 4 малолетних детей.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание значимые по делу обстоятельства, при этом учел требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий Мориловой Е.П. и ее детей и обоснованно взыскал в пользу Мориловой Е.П. <данные изъяты> руб. Оснований к изменению размера компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Судьи: