Судья Банникова Л.В. Дело № 33-2629 04 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Сидоркина И.Л., Погудиной Т.С., с участием прокурора Шибановой Н.Е., при секретаре Рудаковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 на решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июня 2011 года, которым постановлено: Требования прокурора Оричевского района удовлетворить. Признать действия ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Кировского отделения № 8612 по блокировке денежных средств на счетах Мориловой Е.П. № и №, незаконными. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Кировского отделения № 8612 компенсацию морального вреда в пользу Мориловой Е.П. <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сидоркина И.Л., пояснения представителя ответчика Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Титовой С.В., поддержавшей требования и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шибановой Н.Е., не находящей оснований для удовлетворения кассационной жалобы, выслушав доводы Мориловой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия Кировского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Оричевского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Морилова Е.А., Морилова Н.А., Мориловой М.А., Мориловой Е.А. и истицы Мориловой Е.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке денежных средств на счетах № и № Мориловой Е.П. незаконными, обязании в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу снять блокировку денежных средств на указанных счетах Мориловой Е.П. и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что Мориловой Е.П. в Кировском отделении № Сбербанка России на территории <адрес> было открыто два счета № и №, один из которых для перечисления ежемесячного пособия на детей, второй - для перечисления пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В течение 2011 года Морилова Е.П. не может получить денежные средства, находящиеся на счетах в связи с тем, что денежные средства банком заблокированы. Морилова Е.П. воспитывает 4 малолетних детей: Морилова Е.А., <дата> года рождения, Морилова Н.А., <дата> года рождения, Морилову М.А., <дата> года рождения и Морилову Е.А., <дата> года рождения, и кроме средств пособий, перечисляемых на указанные счета, не имеет источников к существованию. Определением суда от 21.06.2011 производство по делу в части обязания Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу снять блокировку денежных средств на счетах № и № Мориловой Е.П. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом. Судом постановлено вышеуказанное решение. С решением не согласно Кировское отделение № 8612 ОАО «Сбербанк России», в кассационной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Мориловой Е.П. В обоснование кассационной жалобы ОАО «Сбербанк России» ссылается на те же доводы, что и в возражения на иск, а именно: <дата> в банк поступило постановление ОСП по <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства Мориловой Е.П., находящиеся на счете №, в сумме <данные изъяты>. Поскольку денежных средств на указанном счете было недостаточно, то в соответствии с ч. 9 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» были заблокированы другие её счета, открытые должницей позднее - № и №. Блокировка со счетов была снята <дата>, после поступления от судебных приставов постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Мориловой Е.П. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направлено в банк в связи с отказом Мориловой Е.П. длительное время исполнять решение суда о взыскании задолженности, отмена мер принудительного исполнения зависела от волеизъявления и действий должника - истицы по делу. В возражения на кассационную жалобу прокурор Оричевского района просит решение суда от 21.06.2011 оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а кассационную жалобу Кировского отделения № 8612 ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам жалобы. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> и <дата> Мориловой Е.П. в Сбербанке России были открыты счета № и № для перечисления ежемесячных пособий на детей и пособия на ребенка до достижения им возраста полутора лет. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на В нарушение указанных требований закона банк не выдавал Мориловой Е.П. денежные средства с её счетов № и № в период с <дата> по <дата> Указанные обстоятельства никем по делу не оспариваются. Доводы жалобы о том, что действия по блокировке счетов № и №, открытых на имя Мориловой Е.П., осуществлены банком во исполнение поступившего в ОСБ постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, в пределах <данные изъяты>., в связи с их недостатком, обоснованно опровергнуты судом первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 70, п.12 ст. 101 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", п.2 ст. 60 СК РФ. Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> указан один конкретный счет должника Мориловой Е.П., с которого банком должно производиться списание денежных средств, законных оснований для блокировки денежные средства на счетах № и № и их списания у ответчика не имелось. На основании совокупности исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований о признании действий ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Кировского отделения № 8612 по блокировке денежных средств на счетах Мориловой Е.П. № и № незаконными. Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. Правомерно удовлетворены требования истца и о компенсации морального вреда, со ссылкой на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителя". Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как следует из п. 8 Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. В причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика по блокировке денежных средств на счетах Мориловой Е.П. находятся причиненные истице и ее детям физические и нравственные страдания, подтвержденные исследованными в суде доказательствами. Морилова Е.П. воспитывает 4 малолетних детей: Морилова Е.А., <дата> года рождения, Морилова Н.А., <дата> года рождения, Морилову М.А., <дата> года рождения и Морилову Е.А., <дата> года рождения, и кроме средств пособий, перечисляемых на указанные счета, не имеет источников к существованию. Согласно справки Мирнинской средней школы сын Мориловой Е.П. - Морилов Е.А. <дата> не посещал школьную столовую ввиду отсутствия материального обеспечения. Выписками из медицинских карт подтверждено, что Морилова Е.А., <дата> г.р., поступила под наблюдение Пищальского ФАП в октябре 2010 г. с диагнозом здорова, с февраля 2011 г. у ребенка наблюдается снижение массы тела ввиду отсутствия полноценного питания из-за отсутствия денег на питание, диагноз - гипотрофия 1 ст.; Морилов Н.А., <дата> г.р., нуждается в лечении в кабинете охраны зрения в г. Кирове, лечение не получил в виду отсутствия материальных средств в семье. Отсутствие денег в течение 8 месяцев на необходимые продукты питания и лекарства ставило под угрозу жизнь и здоровье Мориловой Е.П. и ее 4 малолетних детей. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание значимые по делу обстоятельства, при этом учел требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий Мориловой Е.П. и ее детей и обоснованно взыскал в пользу Мориловой Е.П. <данные изъяты> руб. Оснований к изменению размера компенсации морального вреда не имеется. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Оричевского районного суда Кировской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не
допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства,
находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях,
предусмотренных законом.