Судья Малыгина А.Г. Дело № 33-2167 05 июля 2011года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Стёксова В.И., при секретаре Бобровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова Н.А. на решение Куменского районного суда Кировской области от 27 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении встречного иска Смирнорва Н.А. к Смирнов С.А. и Земцов А.Н. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Исковые требования Земцов А.Н. к Смирнов С.А. Смирнова Н.А. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста удовлетворить. Признать право собственности Зимцов А.Н, на: прицеп тракторный 2ПТС-4, 1991 года выпуска, гос. номер №, заводской номер № прицеп тракторный 2ПТС-4М, 1987 года выпуска, гос. номер №, заводской номер № прицеп тракторный 2ПТС-4М, 1991 года выпуска, гос. номер №, заводской номер № полуприцеп ММЗ-771Б, 1986 года выпуска,. гос. номер №, заводской номер № полуприцеп ММЗ-771Б, 1984 года выпуска, гос. номер № заводской номер № полуприцеп ОЗТП-9557, 1992 года выпуска, гос. номер № заводской номер № полуприцеп ОЗТП-9557, 1991 года выпуска, гос. номер № заводской номер № полуприцеп ОЗТП-9557, 1992 года выпуска, гос. номер № заводской номер № полуприцеп ОЗТП-9557, 1991 года выпуска, гос. номер № заводской номер № полуприцеп ММЗ-771Б, 1986 года выпуска, гос. номер № заводской номер № полуприцеп ММЗ-771Б, 1985 года выпуска, гос. номер №, заводской номер № полуприцеп ММЗ-771Б, 1986 года выпуска, гос. номер №, заводской номер № заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Истец Земцов А. Н. обратился в суд с иском к Смирнову С. А., Смирновой Н. А. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста.В обоснование иска истец Земцов А.Н. указал, что определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.08.2010 года по делу № 2-3531/10 по иску Смирновой Н. А. к Смирнову С. А. о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на следующее имущество: прицеп тракторный 2ПТС-4, 1991 года выпуска, гос. номер №; прицеп тракторный 2ПТС-4М, 1987 года выпуска, гос. номер №; прицеп тракторный 2ПТС-4М, 1991 года выпуска, гос. номер №; полуприцеп ММЗ-771Б, 1986 года выпуска, гос. номер №; полуприцеп ММЗ-771Б, 1984 года выпуска, гос. номер №; полуприцеп ОЗТП-9557, 1992 года выпуска, гос. номер №; полуприцеп ОЗТП-9557, 1991 года выпуска, гос. номер № полуприцеп ОЗТП-9557, 1992 года выпуска, гос. номер №; полуприцеп ОЗТП-9557, 1991 года выпуска, гос. номер № полуприцеп ММЗ-771Б, 1986 года выпуска, гос. номер № полуприцеп ММЗ-771Б, 1985 года выпуска, гос. номер № полуприцеп ММЗ-771Б, 1986 года выпуска, гос. номер № Указанная самоходная техника приобретена им по договорам купли-продажи, заключенным 03.08.2009 года со Смирновым С. А., т.е. принадлежит ему на праве собственности. Право собственности перешло к нему с момента передачи этого имущества. Договоры являются одновременно актами приема-передачи имущества.Согласие Смирновой II.А. на отчуждение самоходной техники предполагалось. Соглашения между Смирновой Н.А. и Смирновым С.А., которое бы ограничивало его право совершать сделки по распоряжению общим имуществом, не имелось. В момент заключения договора он не знал и не должен был заведомо знать об ограничениях его полномочий и об отсутствии согласия Смирновой Н.А. на совершение данных сделок. Ответчица по иску Земцова А.Н. - Смирнова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Смирнову С.А. и Земцову А.Н. о признании указанных сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.В обоснование встречного иска Смирнова Н.А. указала, что Земцов А.Н. не имеетни вещных, ни обязательственных прав на оспариваемое имущество. Договоры купли-продажи от 03.08.2009 года указанного выше имущества, являются недействительными, в связи с чем, она просила истребовать данное имущество из чужого незаконного владения. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе Смирнова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда в виду его незаконности. Считает, суду следует обратить внимание, что сделки, по распоряжению имуществом, были заключены после расторжения брака Смирновой Н. А. и Смирнова С.А. Кроме того, Смирнов С.А. существенно занизил цену самоходной техники при подписании договора купли-продажи. Указала, что договора купли-продажи от 03.08.2009 года, являются недействительными и, в соответствии с положения ст. 166 и ч.1 ст.167 ГК РФ, не имеют правовых последствий для сторон его заключивших, так как при заключении договоров купли-продажи самоходной техники согласие на распоряжение имуществом Смирновым С.А. с Земцовым А.Н. не получено. Заслушав представителя Смирнова С.А. - Братухину Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Брак между супругами Смирновыми, расторгнут 04.05.2010 г. решением мирового судьи судебного участка № 53 Кировской области. В материалы дела предоставлены 12 договоров купли-продажи от 03.08.2009 года, согласно которым Смирнов С.А. продал прицепы, полуприцепы Земцову А.Н. в общей сумме за <данные изъяты> рублей. Согласно пояснениям сторон, договоры и техника были переданы Земцову А.Н. В декабре 2009 года договоры купли-продажи техники от 03.08.09 года, заключенные между ним и Земцовым А.Н. были подписаны повторно, в связи с их утратой. Право собственности на купленные транспортные средства у Земцова А. Н. возникло с 03.08.2009 года, в период брака Смирнов С.А. и Смирновой Н.А. В соответствии с экспертным заключением от 18.03.2010 г., договора купли-продажи полуприцепа ОЗТП-9557, 1991 года выпуска, гос. номер № заводской номер № от 03.08.2009 г., дата его составления датируется периодом с 15.03.2010 г. до 31.07.2010 г. В тоже время, указанное обстоятельство однозначно не свидетельствует о заключении данного договора после расторжения брака. В отношении остальных 11-ти договоров купли-продажи экспертиза не проводилась. В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Таким образом, в силу закона согласие супруги Смирнова С.А. - Смирновой Н.А. на отчуждение указанного имущества предполагается. Доказательств, что на момент заключения оспариваемых сделок Земцов А.Н. знал о несогласии Смирновой Н.А. на их совершение, в материалы дела не предоставлено. Сделки купли-продажи прицепов и полуприцепов, также как и переход права собственности на них государством не регистрируются. Право собственности на прицепы и полуприцепы перешло к Земцову А.Н. в момент их передачи по договорам купли-продажи от 03,08.2009 г. Договоры являются одновременно актами приема-передачи. 03.08.2009 г. техника, вместе с документами на нее, была передана Земцову А. Н., после чего Смирнов С.А. этой техникой не пользовался. Довод жалобы, что Смирнов С. А. существенно занизил цену самоходной техники при подписании договора купли-продажи, также не соответствует материалам дела. Из справок ООО «Экскон» от 31.05.2010 года о среднерыночной стоимости спорных транспортных средств видно, что их стоимость рассчитана без учета конкретного состояния транспортных средств. Из отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства - прицепа тракторного 2ПТС-4М, заводской номер № от 22.04.2011 года, осмотренного оценщиком, видно, что рыночная стоимость объекта оценки на август 2009 года (в непригодном к применению техническом состоянии) составляла <данные изъяты> рублей. Суд обоснованно пришел к выводу в том, что Земцов А. Н. является добросовестным приобретателем. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Куменского районного суда Кировской области от 27 апреля 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: