22.08.2011



Судья Тимохин И.В.                                                                         Дело № 33-2749

                                                                                                       

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                      09 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи

Ворончихина В.В.

судей

Кирсановой В.А.

Сметаниной О.Н.

при секретаре

Смоленцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшурова АЕ к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании штрафа по договору обязательного государственного страхования

по кассационной жалобе Шамшурова АЕ

на решение Яранского районного суда Кировской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» впользу Шамшурова АЕ штраф <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Шамшуров А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании штрафа по договору обязательного государственного страхования. В обоснование иска указал, что получил увечье при исполнении служебных обязанностей в учреждении ФБУ-ИЗ-43/3 УФСИН России по Кировской области, что является страховым случаем.В связи с отказом ответчика от 24.05.2010 выплатить страховое возмещение, Шамшуров А.Е. обратился с данным требованием к мировому судье. Решением мирового судьи судебного участка № 51 от 03.11.2010 с ответчика взыскана страховая сумма <данные изъяты>., которая перечислена истцу ответчиком 03.02.2011.Истец полагает, что период просрочки в выплате страховой суммы составил 255 дней, т.е. с момента отказа в выплате страховой суммы (24.05.2010) до ее фактического перечисления истцу (03.02.2011).Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения на основании ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине <данные изъяты>..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен Шамшуров А.Е.. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>.. В обоснование указывает, что с момента отказа в выплате страховой суммы до ее фактического перечисления на его лицевой счет прошло 255 дней, что не учтено судом. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом допущено нарушение норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Шамшурова А.Е., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено решением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского района Кировской области от 03.11.2010, вступившим в законную силу 19.11.2010, Шамшуров А.Е. с <дата> по <дата> проходил службу в ФБУ И3-43/3 УФСИН России по Кировской области и подлежал обязательному государственному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

<дата> истец при исполнении служебных обязанностей получил увечье, повлекшее легкий вред здоровью.

В соответствии с государственным контрактом от <дата>                            № в течение 2009 года услугу по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы оказывало ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В 2010 году ФБУ И3-43/3 обратилось к ответчику с заявлением о выплате Шамшурову А.Е. страхового возмещения в связи с произошедшим увечьем.

Письмом от 24.05.2010№ 240-7333 ответчик отказал в выплате истцу указанных средств.

Требование о взыскании штрафа истцом не заявлялось.

Указанным решением мирового судьи судебного участка №51от 03.11.2010с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Шамшурова А.Е. взыскана страховая сумма в размере <данные изъяты>..

Взысканные денежные средства, включая судебные расходы, поступили на счет истца 03.02.2011.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховые выплаты в связи с получением легкого увечья Шамшурову А.Н. не назначались и не выплачивались, поскольку между ответчиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Обратившись в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере <данные изъяты>., исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику - 24.05.2010, то есть частично за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, вывод суда о том, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, и расчет штрафа, подлежащеговзысканию за период с момента вступления решения суда в законную силу (19.11.2010) до его фактического исполнения ответчиком (03.02.2011), т.е. за 75 дней, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 1 % х 75 дн.), являются верными.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шамшурова АЕ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: