Судья Шамов О.В.                                                                Дело № 33-2785

                                                                                               11 августа 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Сметаниной О.Н., Кирсановой В.А.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела 11 августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

гражданское дело по иску Егоровой ЕГ, Артемова АГ к Федосимовой КВ о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационным жалобам Федосимовой КВ, представителя ответчика Закирзянова РР, представителя ответчика адвоката Рылова В.А.

на решение Уржумского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года,

которым постановлено:

Исковые требования Егоровой ЕГ, Артемова АГ к Федосимовой КВ - удовлетворить.

Взыскать с Федосимовой КВ в пользу Егоровой ЕГ, Артемова АГ <данные изъяты> - в счет задолженности по договору поставки, <данные изъяты> - в счет процентов за пользование денежными средствами, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Егорова Е.Г., Артемов А.Г. обратились в суд с иском к Федосимовой К.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих доводов указали, что <дата> умер их отец - ФИО. Они, являясь единственными наследниками ФИО, приняли наследство. Их отец - ФИО до своей смерти занимался предпринимательской деятельностью. В соответствии с договором поставки № № от <дата> он поставлял ювелирные изделия ИП Федосимовой К.В.. В период действия договора товар передавался покупателю отдельными партиями. Договором установлен срок оплаты товара в течение 10 дней со дня поставки каждой партии. По состоянию на 09.11.2009 года задолженность ИП Федосимовой К.В. составляет <данные изъяты>., что подтверждается актом сверки от 09.11.2009 года. После 09.11.2009 года поставка товара не производилась. Просят взыскать с Федосимовой К.В. в пользу Артемова А.Г. и Егоровой Е.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласны Федосимова К.В., ее представитель Закирзянов Р.Р., в кассационной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что судом неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами. До признания факта наличия наследственного имущества в виде имущественного права у наследодателя и права на него наследников должник не пользуется чужими денежными средствами, поскольку это еще не денежные средства наследников. Считают, что акт сверки взаимных расчетов мог быть принят судом как доказательство возникшего долга перед умершим только в случае предъявления первичных накладных, подписанных ответчиком.

От адвоката Рылова В.А., представителя ответчика поступила кассационная жалоба, в которой указано на незаконность решения суда. В обоснование указано, что суд установил задолженность Федосимовой К.В. перед истцами на основании так называемого акта сверки расчетов, который покойный ФИО не подписывал. Указанный акт подписан неизвестным лицом, что установлено заключением почерковедческои экспертизы от 13.04.2011 г. проведенной ООО«Первая юридическая». В гражданском деле имеются бухгалтерские документы первичного учета - накладные, приходно-кассовые ордера, расписки, а также расчет задолженности ИП Федосимова К.В. перед ИП ФИО, за 2008, 2009 годы. В соответствии с указанными документами, которые представлены истцом, сумма задолженности ФИО перед Федосимовой К.В. составляет <данные изъяты> рубля, по оборотам за этот период. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От истцов Егоровой Е.Г., Артемова А.Г. поступили возражения на кассационную жалобу в которых указано на законность принятого решения суда.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору поставки ювелирных изделий № № от <дата> ИП ФИО взял на себя обязательства по поставке ювелирных изделий ИП Федосимовой К.В.. В соответствии с п.4.1 договора следует, что товар является собственностью продавца до момента его оплаты покупателем.

В течение срока действия договора товар поставлялся на основании товарных накладных, часть товара была возвращена поставщику на основании возвратных накладных, часть товара - оплачена денежными средствами.

Кроме того, из товарных накладных, имеющихся в материалах дела, следует, что поставка ювелирных изделий осуществлялась также в 2008 году.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2009 года следует, что задолженность ИП Федосимовой К.В. перед ИП ФИО по договору поставки № № от <дата> года составляет <данные изъяты>.

Судом верно оценено заключение почерковедческой экспертизы от 13.04.2011 года ООО "Первая юридическая", как вероятностное и не дающее точного ответа по подписи ФИО.

Поскольку подлинность своей подписи на акте сверки Федосимова К.В. в судебном заседании подтвердила, порочность подписи ФИО не имеет юридического значения.

Из документа, оформленного на бланке накладной, по содержанию являющимся актом сверки, следует, что по состоянию на 09.11.2009 года остаток товара у ИП Федосимовой К.В. по состоянию на 01.01.2009 года составляет <данные изъяты>.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО умер <дата>.

Согласно ч.2 ст.418 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора поставки не связаны неразрывно с личностью кредитора, обязательства Федосимовой В.В. смертью ФИО не прекратились.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом верно оценены обстоятельства по делу и сделан вывод о законности требований Егоровой Е.Г., Артемова А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки с ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно договора поставки от 01.01.2009 (п.4.5) оплата товара ИП Федосимова К.В. должна была быть произведена в течение 10 дней с момента приема товара.

Из акта сверки следует, что последние расчеты были произведены между ИП Федосимовой К.В. и ИП ФИО 06.10.2009. После указанной даты поставки ювелирных изделий не производилось.

Поскольку истцы являются правоприемниками умершего ФИО., к ним перешло и право требовать проценты за задержку выплаты денежных средств.

Остальные доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Уржумского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Федосимовой КВ, представителя ответчика Закирзянова РР, представителя ответчика адвоката Рылова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Судьи: