Судья Никонов К.Ф.       Дело № 33-2684

         09 августа 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Погудиной Т.С., Сидоркина И.Л.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 09 августа 2011 г. дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Кирова М.Л. Сырчина на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требованийотказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., прокурора Шибанову Н.Е., поддержавшую представление прокурора, представителя администрации муниципального образования «Город Киров» Макаренко Д.П., полагавшего решение суда законным, представителя ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» Плюснину О.Ю., поддержавшую представление прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о возложении обязанности по организации приведения автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, указал, что была проведена проверка, в ходе которой установлено, что МО «г. Киров» не обеспечено содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями технических норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения, а именно автодороги проходящей между ТЭЦ-4 и Тепличным комбинатом г. ФИО4. Пунктом 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что обочина и разделительные полосы не отделенные от проезжей части бордюром не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см. Возвышение обочин разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. В ходе проверки правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии установлено несоответствие состояния дорожного полотна дороги на всей своей протяженности, 700 метров, требованиям ГОСТа Р 50597-93. Неисполнение администрацией МО «г. Киров» обязанности организации ремонта и содержания дорог в соответствии с установленными стандартами нарушены права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Просит признать незаконным бездействие администрации МО «г. Киров» по не обеспечению содержания дороги проходящей между ТЭЦ-4 и Тепличным комбинатом г. ФИО4 от <адрес> в части организации ремонта и содержания дорог в соответствии с установленными стандартами. Обязать администрацию г. Кирова в срок до 01.07.2011 г. организовать приведение дороги, проходящей между ТЭЦ-4 и Тепличным комбинатом г. ФИО4, от <адрес> протяженностью 700 м. в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен прокурор Октябрьского района г. Кирова, в представлении просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, считает, что в ходе судебного заседания установлено, что автодорога, проходящая между ТЭЦ-4 и Тепличным комбинатом г. ФИО4 от <адрес> протяженностью 700 метров, а также земельный участок, на котором она расположена, не относятся к какому-либо предприятию, является местом общего пользования для неограниченного круга лиц, судом ошибочно сделан вывод о том, что предприятия, расположенные с указанной дорогой, должны ее обслуживать, суд ошибочно руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в данном случае подлежал применению п. 5 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, суд ошибочно сослался на Правила внешнего благоустройства, т.к. они регулируют правоотношения не в сфере дорожной деятельности, а регламентируют вопросы благоустройства в муниципальном образовании город Киров.

В возражениях на кассационное представление представитель МО «Город Киров» указывает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, указывает, что спорная дорога эксплуатируется только предприятиями, по ней не ходит общественный транспорт, отсутствуют социально значимые объекты городской инфраструктуры и жилые дома.

В отзыве на кассационное представление ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский» указывает, что автомобильная дорога, проходящая между ТЭЦ-4 и Тепличным комбинатом г. ФИО4 от <адрес>, является автомобильной дорогой общего пользования, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к компетенции администрации города Кирова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный участок автомобильной дороги, проходящий от <адрес> в г. ФИО4 между ТЭЦ-4 и Тепличным комбинатом, протяженностью 700 метров, находится в границах городского округа, дорожное полотно данного участка автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, что не обеспечивает безопасность дорожного движения, данный факт подтверждается актом от 29.03.2011, в соответствии с которым на проезжей части дороги, проходящей между ТЭЦ-4 и Тепличным комбинатом, имеется большое количество повреждений в виде ям и выбоин, размеры которых превышающих предельно допустимые параметры по ГОСТ Р 50597-93 и составляют, по длине до 5 метров, по ширине до 1,5 метра, глубине до 0,10 метра.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд сослался на Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», сделал вывод, что указанная дорога является подъездным путем, расположенным на прилегающей территории промышленных предприятий и иных организаций, следовательно, обязанность по содержанию указанной дороги должна быть возложена на лиц, использующих земельные участки на праве собственности либо аренды.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.

В соответствии с п. 1.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 г. № 19/41 настоящие Правила устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров.

Указанные Правила не регулируют осуществление дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дано понятие дорожной деятельности, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дано понятие содержания автомобильной дороги, это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Город Киров» и организовать приведение состояния автомобильных дорог в соответствие с правилами, стандартами техническими нормами должна администрация муниципального образования «Город Киров», поэтому требования прокурора являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29 июня 2011 г. отменить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Киров» по не обеспечению содержания дороги, проходящей между ТЭЦ-4 и Тепличным комбинатом г. ФИО4 от <адрес> протяженностью 700 метров в части организации ремонта и содержания дорог в соответствии с установленными стандартами.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» организовать приведение дороги, проходящей между ТЭЦ-4 и Тепличным комбинатом г. ФИО4 от <адрес> протяженностью 700 метров, в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.01.1993 года № 221.

Председательствующий -     Судьи: