Судья Бабкина Л.В. Дело № 33-2822 16 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л., при секретаре Смоленцеве В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе представителя истца Коряпина В.В. по доверенности Куприянова А.В. на решение Лузского районного суда Кировской области от 05 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Куприянова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Коряпина В.В. к Управлению Пенсионного фонда России в Лузском районе Кировской области о включении периода работы Коряпина В.В. в должности машиниста (кочегара) котельной в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказать. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., объяснения представителя истца Коряпина В.В. по доверенности Куприянова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лузском районе Войтюк Т.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Куприянов А.В., действующий на основании доверенности в интересах Коряпина В.В., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Лузском районе о включении периода работы Коряпина В.В. с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной детского сада <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование указал, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Лузском районе от <дата> Коряпину В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установлен специальный стаж работы 02 года 10 месяцев 26 дней. При этом из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, необоснованно исключен период работы истца в котельной детского сада <данные изъяты> с <дата> по <дата> в должности машиниста (кочегара) котельной, поскольку в спорный период времени котельная указанного детского сада работала на твердом топливе (каменном угле). Кроме того, данная должность предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Судом постановлено приведенное выше решение. С решением не согласен представитель истца по доверенности Куприянов А.В., указывает на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела. Полагает, что судом необоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств, в части подтверждения характера работы истца, показания свидетелей ФИО 1 , ФИО 2 , ФИО 3 , подтвердивших работу котельной в спорный период на твердом топливе (каменном угле). Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ, внесший дополнения в п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях», в соответствии с положениями ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, не имеет обратной силы. Просит решение Лузского районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Коряпина В.В. В возражениях на жалобу ГУ-УПФ РФ в Лузском районе полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года № 517 было распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных Списков. В разделе XXXIII Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, под №23200000-13786 значатся «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Коряпин В.В. был принят на работу в Лузское МПО ЖКХ (переименованное в МУП ЖКХ) машинистом (кочегаром) в котельную бани по <адрес>. Приказом № от <дата> Коряпин В.В. переведен машинистом (кочегаром) в котельную детского сада <данные изъяты> С <дата> он уволен в порядке перевода в МУП «Механизированная колонна». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Лузском районе от <дата> в назначении досрочной пенсии по старости Коряпину В.В. было отказано, поскольку в стаж, дающий право на назначение такой пенсии, не включен период работы в должности машиниста (кочегара) котельной детского сада <данные изъяты> в Лузском МУП ЖКХ с <дата> по <дата>, а также другие периоды. Обращаясь в суд с данным иском, Коряпин В.В. обосновывал свои требования показаниями свидетелей ФИО 1 , ФИО 2 , ФИО 3 , подтвердивших в судебном заседании, что котельная детского сада <данные изъяты> в спорный период, работала на твердом топливе (каменном угле), а также на дровах и горбыле. Показания допрошенных свидетелей согласуются с актом № документальной проверки от <дата>, из которого следует, что с <дата> по <дата> в периоды отопительных сезонов (с сентября по май включительно) производилось списание дров и горбыля по котельным города, в том числе по котельной детского сада <данные изъяты> по <адрес>. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств показания свидетелей в части подтверждения характера работы истца, поскольку п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК). На основании изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Принимая во внимание Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010, разъяснивший, что после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ), судебная коллегия находит подлежащими отклонения доводы кассационной жалобы. Поскольку судом первой инстанции не установлены иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного иска, то у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, являлись обоснованием позиции истца по делу, они уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Выводы суда об отсутствии у истца права на досрочную трудовую пенсию по старости изложены в решении. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного решения по данному делу не являются. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Лузского районного суда Кировской области от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: