Судья Бакина Е.Н.                                                                            Дело № 33-2928

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                      18 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алалыкиной Н.В. к Панфилову С.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Панфилова С.А.

на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск Алалыкиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова С.А. в пользу Алалыкиной Н.В. <данные изъяты> в возмещение морального вреда, <данные изъяты> расходов по госпошлине, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>..

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Алалыкина Н.В. обратилась в суд с иском к Панфилову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указала, что 12.01.2011 в 19 часов 25 минут в городе Кирове на пешеходном переходе в районе <адрес> Панфилов С.А., управляя автомобилем ЗАЗ <данные изъяты> совершил наезд на переходившую проезжую часть и вышедшую на его полосу движения из-за остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля пешехода Алалыкину Н.В.. В результате ДТП Алалыкина Н.В. получила повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью. В ДТП виновен Панфилов С.А.. В результате полученных травм истец испытала сильнейшее потрясение, моральные и физические страдания от полученных травм. До сих пор переживает, страдает, так как не может передвигаться самостоятельно. Алалыкина Н.В. с 12.01.2011является нетрудоспособной, проходит стационарное лечение ввиду проведения сложных операций. Из-за затруднительного передвижения истец не может вести домашнее хозяйство, вести полноценный образ жизни. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен Панфилов С.А.. В кассационной жалобе просит решение суда изменить, уменьшить сумму возмещения морального вреда. В обоснование указывает, что в результате произошедшего с его участием ДТП Алалыкина Н.В. не могла получить такие повреждения, как переломы и ушибы. Им ведется розыск виновника ДТП, скрывшегося с места происшествия. Он навещал истца в больнице, предлагал материальную помощь. Долгое время он не мог устроиться на работу, машину покупал в кредит с помощью родственников.

От Алалыкиной Н.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на обоснованность размера взысканной решением суда компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2011 около 19 час. 25 мин. Панфилов С.А., управляя автомашиной ЗАЗ <данные изъяты>, в районе <адрес> г. Кирова в нарушение п.п. 10.1, 14.1, 14.2Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Алалыкиной Н.В. и совершил на нее наезд.

В результате ДТП Алалыкина Н.В. получила повреждения, которые согласно заключению эксперта № 402 Кировского областного бюро судебно-медицинской экспертизыотносятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Кировской области от 21.02.2011 в возбуждении уголовного дела в отношении Панфилова С.А. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы ответчика о том, что он не совершал наезда на Алалыкину Н.В. опровергаются постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Кировской области от 21.02.2011об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП 12.01.2011.

В связи с причинением истцу вреда здоровью по вине ответчика согласно требованиям ст.ст. 151,1099 - 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, ответственность за причинение которого лежит на ответчике.

Судом также указано, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Панфилова С.А. в пользу Алалыкиной Н.В. компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в полном соответствии с требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Таким образом, выводы суда основаны на законе, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, лицами, участвующими в деле, являются правильными.

Доводы жалобы, направленные к иной оценке фактических обстоятельств по делу, ошибочны и не являются основанием к изменению решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панфилова С.А. - без удовлетворения.