Судья Соловей А.В.                                                                      Дело № 33-2868

                                                                                                 16 августа 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» на заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Симонян <данные изъяты> и Симонян <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Симонян <данные изъяты> и Симонян <данные изъяты> в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскание с Симонян <данные изъяты> и Симонян <данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рубля обратить на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Орлова А.М., заслушав представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Витера В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам Симонян А.С. и Симонян Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же, начиная с 14.06.2011г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, договорных процентов за продолжающееся пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму просроченного. Обратить взыскание на приобретенную ответчиками за счет полученных заемных средств квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ОАО указало, что между КБ «Хлынов» и Симонян А.С. и Симонян Ж.Н. <дата> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> для приобретения в собственность квартиры. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена <дата> Кредитный договор был удостоверен закладной, владельцем которой является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Поскольку с <дата> года Симонян А.С. и Симонян Ж.Н. обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполняют, истец просит взыскать с ответчиков долг в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенную квартиру, договорные проценты на будущее за пользование кредитом и пени.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное заочное решение. При этом суд исходил из того, что взыскание процентов за продолжающееся пользование ответчиками кредитом может быть произведено только после исполнения решения суда по заявлению истца в порядке ст. 208 ГПК РФ.

С заочным решением суда в части оставления без удовлетворения требования о взыскании с ответчиков процентов за все время фактического пользования кредитом не согласен истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в этой части и удовлетворении данного требования в полном объеме, полагает, что вывод суда о взыскании процентов в порядке ст. 208 ГПК РФ противоречит ст.ст. 337, 395, 809 и 811 ГК РФ, а решение в обжалуемой части ограничивает права истца в выборе способа защиты своих гражданских прав.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Витера В.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата> между КБ «Хлынов» и Симонян А.С. и Симонян Ж.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата> для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека данной квартиры.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен на счет ответчика <дата>.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита более чем на 30 дней.

В течение срока действия договора ответчиками неоднократно нарушался порядок погашения задолженности, предусмотренный кредитным договором.

Общая сумма задолженности Симонян А.С. и Симонян Ж.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: долг по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени за просроченный кредит - <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.

Районный суд обоснованно, с учетом представленных доказательств удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы кассационной жалобы, что заочное решение суда в обжалуемой части ограничивает права истца на выбор способа защиты своих гражданских прав, судебная коллегия отвергает в силу следующего:

согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Норма ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия решения до момента его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

Суд первой инстанции верно указал, что требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании договорных процентов за продолжающееся пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки до даты полного погашения кредита или по день реализации квартиры подлежат отдельному судебному рассмотрению в порядке ст. 208 ГПК РФ, так как решение к моменту обращения с настоящими требованиями еще не исполнено, кредит не погашен, квартира не реализована, что не позволяет точно определить размер процентов, подлежащих взысканию.

Кроме того, после вынесения судом решения об удовлетворении заявленных ОАО исковых требований, кредитный договор фактически прекращает свое действие.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Указанные проценты подлежат взысканию с должника в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Слободского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: