Судья Моисеев К.В. Дело № 33- 2670
02 августа 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Погудиной Т.С.
при секретаре Рыбакове Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
02 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе Н.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 июня 2011 года
которым постановлено:
Исковое заявление Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.И., В.В. в пользу Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ***** руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***** руб. 00 коп.
Взыскать с В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***** руб.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к С.И., В.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что дд.мм.гг. в период с 03 часов до 04 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя С.И., управляющего автомобилем «Chevrolet *****» (государственный регистрационный знак А № 43) и с участием водителя В.В., управляющего автомобилем «Audi *****» (государственный регистрационный знак Т № 43), в котором она находилась в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения: кровоподтек в области правой ключицы, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы 7-10 ребер слева по передней и средней подмышечным линиям с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные гемотораксом, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. В виду полученных повреждений она в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. проходила лечение. Просит взыскать солидарно с С.И. и В.А. ***** руб. 00 коп. в качестве компенсации причиненного ей морального вреда, выразившегося в физических страданиях от полученных травм, нравственных переживаниях, вызванных невозможностью в период лечения вести полноценный образ жизни и страхом за свою жизнь и здоровье.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Н.Н. не согласна с решением суда в части размера компенсации морального вреда. Компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате перенесенных физических страданиях и переносимых по настоящее время нравственных переживаний она оценивает в сумме ***** руб. Ни один из ответчиков не представил в суд доказательств тяжелого материального положения. Считает, что судом при принятии решения не были учтены изложенные обстоятельства, не дана им надлежащая оценка. Просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав истицу, ответчика В.А., его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. в период с 03 часов до 04 часов на перекрестке (адрес) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей «Chevrolet *****» (государственный регистрационный знак ***** ***** MX 43) под управлением С.И. и автомобиля «Audi ***** (государственный регистрационный знак ***** НЕ 43) под управлением В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия истица являясь пассажиром автомобиля «Audi *****» (государственный регистрационный знак ***** НЕ 43) получила телесные повреждения, которые судебно-медицинским экспертом квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. проходила лечение.
Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются, в числе прочих, его жизнь, здоровье.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен в результате столкновения источников повышенной опасности, владельцы которых несут ответственность за причиненный вред независимо от вины, вина владельцев источников повышенной опасности в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством не является.
При таких обстоятельствах обязанность компенсации морального вреда, вызванного перенесенными истцом физическими или нравственными страданиями, подлежит возложению на ответчиков в солидарном порядке.
Суд определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обусловленных полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями, а также согласно требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ***** руб. 00 коп.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Все обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для изменения решения суда в части увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е: Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: