Судья Сунцова М.В.                                                         Дело № 33-2634

                                                                                            28 июля 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Опалева О.М.

при секретаре Ковалева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

                                                                                               28 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе А.Ю, на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 июня 2011 года.

    которым постановлено:

Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к А.А., А.Ю.-удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> года №, заключенный между А.А. и ОАО АКБ «<данные изъяты>».

Взыскать солидарно с А.А., А.Ю. в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. 74 коп. - сумма кредита; <данные изъяты> руб. 24 коп. -начисленные на кредит проценты; 10 <данные изъяты> руб. 97 коп. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., итого <данные изъяты> руб. 89 коп.

    Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к А.А., А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 95 коп. В обоснование иска указано, что <дата> года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым А.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. с установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % сроком возврата <дата> года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору года АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) был заключен договор поручительства с А.Ю. №. <дата> года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и А.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от <дата> №, которым были изменены размер ежемесячных платежей, порядок и сроки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, банком принято решение о досрочном взыскании кредита. На основании изложенного, АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) просил расторгнуть кредитный договор от <дата> <данные изъяты> и взыскать солидарно с А.А., А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп. (в том числе: <данные изъяты> руб. 74 коп. - сумма кредита; <данные изъяты> руб. 24 коп. - начисленные на кредит проценты; <данные изъяты> руб. 97 коп. - неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 94 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А.Ю. не согласен в части взыскания размера неустойки, считает, его принятым при неправильном определении обстоятельств имеющих значение по делу, судом не приняты во внимание основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют, указывает, что сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору является значительной, учитывая так же размер фактически внесенной суммы заемщиком и увеличением процентной ставки говорит о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Просит решение в части взыскания неустойки отменить и разрешить вопрос о снижении неустойки по существу.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АКБ «Росбанк» К.А. решение суда считает законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, при заключении кредитного договора ответчиками были ознакомлены со всеми условиями договора, включая неустойку, учитывая длительный срок неисполнения обязательств по кредитному договору, полагает, что размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.10.2007 года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) А.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> 000 руб. 00 коп., а А.А. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита в срок до 23.10.2012 года и уплатить начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> % годовых путем ежемесячного зачисления не позднее 23 числа каждого месяца на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа составляющего <данные изъяты> руб. 50 коп.

Согласно условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате в срок установленных договором платежей, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов.

<дата> года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и А.Ю. заключен договор поручительства № по условиям которого А.Ю. принял на себя обязательство отвечать перед АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) за исполнение А.А. обязательств по кредитному договору от <дата> года №N005CCB006921AAB и при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним своих обязательств нести с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и А.А.

<дата> года между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и А.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №N005CCB006921AAB, которым стороны определили размер задолженности по кредитному договору, установили срок возврата кредита <дата> года и его порядок, согласно которому, погашение задолженности, начиная с 07.11.2009 года, осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты> %.

А.А., в нарушение условий договора, обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов (неустойки).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 руб. 94 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий :                                Судьи: