Судья Шишкина Н.И. Дело № 33-2612 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. судей областного суда Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н. с участием прокурора Шибановой Н.Е. при секретаре Калабиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 2 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Кривошеиной Л.В. на решение Юрьянского районного суда от 30мая 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Кривошеиной Ларисы Васильевны к войсковой части 41464 (ФГУ Министерства обороны РФ «1726 военный госпиталь») о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Кривошеина Л.В. обратилась в суд с иском к в/ч 41464 (ФГУ Министерства обороны РФ «1726 военный госпиталь») о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, в обоснование указала, что 18 марта 2011 г. по приказу она уволена с должности формацевта войсковой части 41464 по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужили материалы расследования, с которыми её не знакомили. В суде узнала причину увольнения, ей засчитали 24 февраля 2011г. днем прогула. Считает, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, в этот день возвращалась из командировки в г. Санкт-Петербург, находилась на обучении в <данные изъяты> на основании рапорта с 11.01.2011 г. по 22.02.2011 г., 22 февраля 2011 г. сдавала экзамен. Точного времени окончания экзамена она не знала, билет был куплен на 23 февраля отправление 14 час. 48 мин, в Киров прибыла 24 февраля в 12 час. 45 мин. До руководства дозвониться не смогла, сотрудника госпиталя ФИО11 попросила передать начальнику госпиталя ФИО12 о дате её приезда. Из Кирова приехала в п.Первомайский около 21 часа. 25 февраля приступила к работе, написала рапорт на продление командировки. Считает, что у ответчика не было оснований для её увольнения, так как допущено нарушение процедуры увольнения, не взято с неё объяснение, не ознакомлена с приказом. Она обращалась с жалобой в прокуратуру, которую позднее отозвала. Считает, что допущено нарушение порядка направления на повышение квалификации, указанный в командировочном удостоверении период рассчитан на 44 дня без времени нахождения в пути. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 121 641 рубль 71 коп., компенсацию морального вреда 20 000рублей, расходы по оплате услуг адвоката 33 900рублей, почтовые расходы в сумме 100,99 рублей. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Кривошеина Л.В. просит об отмене решения, приводит доводы о нарушении процедуры увольнения, указала на отсутствие в ее действиях прогула, отсутствовала на рабочем месте по причине возвращения из командировки, время нахождения в пути не входит в срок командировки. Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кривошеиной Л.В., представителя истца адвоката Агеева В.А., представителя ответчика Казакову М.А., заключение прокурора Шибановой Н.Е. об отмене решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой ст.81 ТК РФ. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе Из дела следует, что истица работала фармацевтом войсковой части 41464. В соответствии с планом дополнительного профессионального образования врачей (провизоров) РВСН на 2010-2011 г. учебный год заведующая аптекой - провизор Кривошеина Л.B. на основании приказа начальника войсковой части 41464 от <дата> № направлена в служебную командировку в г. Санкт-Петербург в <данные изъяты> сроком на 1,5 месяца с 10.01.2011 г. по 22.02.2011 г., в командировочном удостоверении указан срок командировки с 10.01.2011 г. по 23.02.2011 г. Представленными в деле документами подтверждено обучение Кривошеиной Л.В. в <данные изъяты> выбытие из академии 22.02.2011 г., прибытие в войсковую часть 41464 25 февраля 2011 г. Согласно материалам расследования по факту отсутствия Кривошеиной Л.B. на рабочем месте 24.02.2011 г., рапорту Кривошеиной Л.B., для сдачи экзамена и получения документов билет на возвращение в г.Киров истицей был куплен заранее на 23.02.2011 г. По результатам расследования начальником войсковой части 41464 18.03.2011 г. был издан приказ об увольнении Кривошеиной Л.В. по п.п а п. 6 ст. 81 ТК РФ, с которым Кривошеина была ознакомлена 21.03.2011 г. Трудовая книжка выслана по почте ввиду отказа от ее получения. Судом проверены доводы истца о нарушении процедуры увольнения. Установлено, что рапорт от 25 февраля 2011 г. является объяснительной Кривошеиной по поводу не выхода на работу 24 февраля 2011 г. 15 марта 2011 г. под роспись истица была ознакомлена с приказом № от 14 марта 2011 г. о передаче дел и должности с 14 по 18 марта 2011 года. Претензий по передаче дел и наличии имущества не было. 21 марта 2011 года Кривошеина ознакомлена с приказом № об увольнении с 18 марта. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на работе 24 февраля 2011 года, истица суду не представила. Установлено, что истица знала о времени окончания командировки и выходе на работу 24. 02.2011 года, ранее выезжала в командировки, нарушений не допускала. С руководителем не согласовала выход на работу 25 февраля 2011 года. Таким образом, подтверждено отсутствие Кривошеиной на рабочем месте 24 февраля 2011 года без уважительных причин, обоснованное применение ответчиком меры дисциплинарного воздействия, соразмерность которого получила оценку в решении. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы. Доводы кассационной жалобы Кривошеиной Л.В. не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Юрьянского районного суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеиной Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи