Судья Цыбина Г.Н.                                                              Дело № 33-2851

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

          председательствующего Ворончихина В.В.

          судей областного суда      Кирсановой В.А., Сметаниной О.Н.       

           рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 11 августа 2011 года

          гражданское дело по кассационной жалобе Шипицына Н.Н. на решение Подосиновского районного суда от 06 июля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Шипицына Н.Н. в пользу Стародворского В.Г. 270 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5900 рублей, всего 275900 рублей.

           Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А:

Стародворский В.Г. обратился в суд с иском к Шипицыну Н.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что <дата> заключил с Шипицыным Н.Н. договор займа, согласно которому передал ответчику 270000 руб. с обязательством возврата в течение 2 месяцев с уплатой 4% ежемесячно за пользование денежными средствами. По истечении срока договора Шипицын Н.Н. обязательства не исполнил, 270000 рублей не возвратил. Стародворский В.Г. просит взыскать с Шипицына Н.Н. 270000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

         В кассационной жалобе Шипицын Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на      погашения долга перед истцом путем передачи Стародворскому В.Г. автомашины, оцененной сторонами в 130000 руб. В суде ему отказано в допросе свидетелей, подтверждающих передачу автомашины. Размер долга оценивает 140000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что <дата> между Стародворским В.Г. и Шипицыным Н.Н. заключен договор займа, по которому Стародворский В.Г. передал Шипицыну Н.Н. денежные средства в размере 270 000 руб., с уплатой 4 % ежемесячно. Шипицын Н.Н. обязался вернуть долг по истечении двух месяцев. Заключения договора займа и получение денег ответчиком подтверждено. Требование об уплате процентов истцом не заявлено.

Доводы ответчика о передаче Стародворскому В.Г. в счет погашения долга автомобиля, оцененного сторонами в 130 000 руб., проверялись в суде и не нашли подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчиком не представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие погашение долга в размере 130 000 руб. путем передачи Стародворскому В.Г. автомобиля марки ВАЗ - 21114, истец передачу автомобиля в счет погашения суммы основного долга опровергает, автотранспортное средство за истцом не зарегистрировано.

Поскольку долг по договору займа Шипицыным Н.Н. не погашен, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

При вынесении решения суд правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения не установлено. Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку установленных обстоятельств. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Решение Подосиновского районного суда от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шипицына Н.Н. - без удовлетворения.

      Председательствующий:                                                  Судьи: