Судья Дубровина И.Л. 33-2879 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. и судей Шевченко Г.М., Сметаниной О.Н., при секретаре Смоленцеве В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 августа 2011 года дело по жалобе на решение Ленинского районного суда от 7 июля 2011 года, которым постановлено о возложении обязанности на Кочкина О.Н. обеспечить подачу электроэнергии на участок, принадлежащий Тутынину Д.В., расположенный в коттеджном поселке <адрес> и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов. Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения кассатора, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца, полагавшего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия Установила: Тутынин Д.В. обратился в суд с иском к Кочкину О.Н., в котором просит обязать ответчика не препятствовать подаче электроэнергии на принадлежащий ему участок № В обоснование иска указано на то, что 13.08.2009г. сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 10 873 кв.м. По данному договору ответчик обязался в срок до 01.10.2009г. подключить участок истца к сетям электроснабжения через имеющуюся на него на участке трансформаторную подстанцию. Оплата за израсходованную электроэнергию производилась путем выставления счетов Кочкиным О.Н. Вплоть до 01.03.2011г. истцом производилась полная оплата за потребленную электроэнергию. В марте 2011г. истец заключил договор с ОАО «<данные изъяты>», оплату стали производить напрямую с поставщиком, минуя ответчика. Как стало известно истцу из телефонного разговора с Кочкиным О.Н., у последнего имеется задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. за электроэнергию. При этом ответчик предложил истцу произвести оплату части указанной суммы, а именно <данные изъяты> руб., а остальную часть распределил между оставшимися домами, которые также получают энергию от его трансформаторной подстанции. Поскольку выставленная сумма ничем не подтверждена истец отказался ее выплачивать. В результате чего Кочкин О.Н. отключил подачу электроэнергии на участок истца. В ОАО «<данные изъяты>» принимать деньги от истца отказались, ссылаясь на то, что долг образовался именно у Кочкина О.Н. В настоящее время на земельном участке, принадлежащем истцу, отсутствует электричество, на просьбу истца о подключении к электричеству ответчик отреагировал отрицательно. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на ошибочность его выводов. Кассатор настаивает на прежних доводах о неуплате истцом потреблённой энергии и законности прекращения энергоснабжения. Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда. Согласно частей 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В силу ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; при возникновении задолженности по оплате электрической энергии/ Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи, заключенному 13.08.2009г. истец приобрел в собственность у ответчика земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для малоэтажного жилищного строительства, кадастровый №, площадью 10 873 кв.м. В соответствии с п. 2.1.3 договора ответчик обеспечил снабжение истца электрической энергией с максимальной мощностью 15квт через принадлежащие Кочкину О.Н. подстанцию и сети. 02.10.2009г. между Кочкиным О.Н. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор электроснабжения №№, по условиям которого ответчик через сети ОАО «<данные изъяты>» стал получать электрическую энергию и обеспечивать ею через свою трансформаторную подстанцию ТП 1035/100 собственников земельных участков, в том числе Тутынина Д.В. Оплата потреблённой истцом электроэнергии осуществлялась в соответствии с устной договорённостью между сторонами, истцом в кассу ОАО «<данные изъяты>» на счет Кочкина О.Н. по договору №№ Права Тутынина Д.В. на земельный участок и построенные им жилые дома, площадью 143,4 кв.м. и 76,1 кв.м. зарегистрированы в установленном законом порядке. Уведомлением от 13.05.2011г. ОАО «<данные изъяты>» предложило Кочкину О.Н. погасить задолженность по оплате электроэнергии по договору от 02.10.2009г. за период январь- апрель 2011 года в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик предупреждён об ограничении подачи электроэнергии. На собрании собственников земельных участков «<данные изъяты> 20.05.2011г., в т.ч. ответчиком, принято решение погасить образовавшуюся задолженность Кочкина О.Н. перед ОАО «<данные изъяты>» в указанной сумме средствами собственников земельных участков. Всех лиц, не оплативших задолженность до 27.05.2011г., решено было отключить от электроэнергии. Доля Тутынина Д.В. от общей задолженности Кочкина О.Н. определена в <данные изъяты> Кроме того, истцу была определена задолженность за оплату потреблённой электроэнергии в размере <данные изъяты> По истечении установленной даты ответчиком была прекращена подача электроэнергии истцу. В судебном заседании не представлено необходимых доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика о задолженности истца перед ответчиком за потреблённую энергию в указанных суммах. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что потери электроэнергии и задолженность Кочкина О.Н. перед ОАО «<данные изъяты> могли возникнуть в результате хищения. Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, устанавливающего основания и порядок прекращения подачи электроэнергии, следует согласиться с выводами решения о незаконности действий ответчика, и правильности удовлетворения заявленного иска. Доводы жалобы о нарушении порядка заключения истцом договора электроснабжения с ОАО «<данные изъяты>», а также замене в связи с этим приборов учёта потреблённой энергии и правильности этого учёта не влияют на правильность решения по данному делу и могут иметь значение в случае обращения Кочкина О.Н. в суд с соответствующими требованиями о защите нарушенного права. Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда от 7 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий
поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о
полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.