Судья Шишкина Н.И.                                                                       Дело № 33-2974

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                      30 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровых Е.М. и Н.Л. к администрации Гирсовского сельского поселения об обязании предоставления дополнительной жилой площади,

по кассационной жалобе Макаровых Е.М. и Н.Л.

на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 года, которым постановлено исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Макаровы Е.М. и Н.Л. обратились в суд с иском к администрации Гирсовского сельского поселения об обязании предоставления дополнительной жилой площади по адресу: <адрес>. В обоснование указали, что они проживают в кв.№ указанного дома, площадью 34 кв.м., имеется кухня и спальня. Летом 2010 года в данном доме освободилась квартира №, которая находится в одном теплом коридоре с их квартирой, такой же площадью. Они просили ответчика предоставить им квартиру № но в спорную квартиру вселили приезжего фельдшера ФИО. Решением жилищной комиссии от 19.04.2011 жилые помещения по <адрес> отнесены к служебным жилым помещениям с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили иск требованиями объединить в доме <адрес> квартиры № <адрес> и № № в одну под № №; обязать администрацию Гирсовского сельского поселения внести изменения в договор социального найма, заключенный с истцами, ввиду изменения площади жилого помещения; отменить решение жилищной комиссии от 19.04.2011 об отнесении жилых помещений по адресу: <адрес> к жилищному фонду социального использования.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласны Макаровы Е.М. и Н.Л.. В кассационной жалобе просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Макаровы с несовершеннолетними детьми занимают квартиру № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Состав семьи истцов шесть человек. С 2007 года семья Макаровых стоит в администрации Гирсовского сельского поселения в очереди на улучшение жилищных условий, в настоящее время в очереди восьмые. Летом 2010 года в доме <адрес> освободилась квартира № №. 01.09.2010 Макарова Е.М. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении данной квартиры как многодетной семье. Письмом от 18.10.2010 истице администрацией Гирсовского сельского поселения было сообщено о том, что согласно очередности, при отказе впереди стоящих в очереди на улучшение жилищных условий, квартира № № будет предложена им.

Судебная коллегия полагает, что утверждение суда о том, что протоколы жилищной комиссии утверждаются постановлениямиадминистрации Гирсовского сельского поселения является преждевременным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). Следовательно, обжалуемое решение не обязательно должно являться нормативным правовым актом.

Из представленной суду кассационной инстанции копии Положения о жилищной комиссии при администрации Гирсовского сельского поселения, утвержденного постановлением администрации Гирсовского сельского поселения Юрьянского района от 20.12.2010 № 31, не следует, что протоколы жилищной комиссии утверждаются муниципальными правовыми актами. Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что решение комиссии может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из пояснений Макарова Н.Л. квартиры в <адрес> не являются коммунальными. Каждая квартира в доме имеет собственный вход с улицы, комнату, кухню. Туалет оборудован на улице.

Судебная коллегия считает, что решение жилищной комиссии от 19.04.2011 в оспариваемой части не затрагивает права, свободы или законные интересы Макаровых, так как освободившаяся квартира не является жилым помещением в коммунальной квартире, истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях только №. Документов, подтверждающих, что они имеют право в соответствии с ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ на получение жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, не представлено.

Как установлено судом в октябре 2010 года в квартиру <адрес> вселилась фельдшер ФИО, которой данная квартира предоставлена в связи с исполнением трудовых обязанностей временно отсутствующего основного работника - фельдшера Гирсовского ФАП.

Истцы просят обязать ответчика предоставить им квартиру <адрес>, объединить её в одну с квартирой № №, то есть жилую площадь, которая на момент подачи и рассмотрения искового заявления занята, при этом требования о выселении ФИО не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истцами и их представителем избран неверный способ защиты нарушенных жилищных прав, противоречащий действующему законодательству, и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макаровых Е.М. и Н.Л. - без удовлетворения.