Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н., по докладу судьи Орлова А.М., при секретаре Ковалевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 августа 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Зодчий» на решение Лузского районного суда от «15» июля 2011г., которым постановлено: взыскать в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства солидарно с ООО «Зодчий» Трофимовой Т.Г., Пронина К.И., Костроминой Е.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным и неоплаченным процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами, сверх срока, установленного договором займа в размере <данные изъяты> руб., пени за каждый день просрочки возврата основной сумы займа <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное по договору займа и принадлежащее Трофимовой Т.Г. имущество: <данные изъяты>, Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Зодчий», Трофимовой Т.Г., Пронину К.И., Костромитиной Е.А. о взыскании солидарно долга по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами сверх установленного договором займа срока в сумме <данные изъяты>, пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также просит обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Зодчий» заключен договор займа № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с обязательством погашения в соответствии с графиком платежей, установленных в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, обязательные платеже согласно согласованному графику, не выплачивает. В соответствии с п. № договора займа, если ответчик не возвращает сумму займа в срок, установленный в п. № на эту сумму подлежит уплате пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства №, № и № от <дата> с Трофимовой Т.Г., Прониным К.И., Костромитиной Е.А., а также договор залога № от <дата> на имущество Трофимовой Т.Г.: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с невыполнением графика платежей после уведомления ООО «Зодчий» в письменной форме 17 мая 2011 года на основании п. №. договора займа и ч. 3 ст. 450 ГК РФ договор займа с ответчиком был расторгнут с 22 мая 2011 года. Каких-либо согласительных процедур не велось и не ведется, так как ответчик не проявляет никакой инициативы. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. С решением не согласно ООО «Зодчий», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что обращению в суд с данным иском, должен был предшествовать досудебный порядок урегулирования спора, что истцом не соблюдено. Проверив материалы дела, заслушав представителя Кировского областного фонда поддержки малого и среднего бизнеса Бабинцева С.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что <дата> между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «Зодчий» в лице директора Трофимовой Т. Г. был заключен договор займа № по условиям которого займодавец (Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства) передает заемщику (ООО «Зодчий») <данные изъяты> руб. для организации деревообрабатывающего цеха на базе готовых производственных площадей сроком на <данные изъяты> месяцев путем перечисления указанной суммы на расчетный счет заемщика. Возврат денег осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> руб., начиная с <дата> (пункты №.). За пользование займом устанавливается процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых (пункт №.) В случае неисполнения заемщиком пунктов №. займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать с заемщика сумму займа и проценты за пользование суммой займа ранее установленного договором срока. В случае не возврата суммы в установленные сроки на эту сумму подлежит уплате пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки на день предъявления займодавцем такого требования. В обеспечение выполнения обязательства по договору займа фондом были заключены договора поручительства №, № и № от <дата> с Трофимовой Т.Г., Прониным К.И., Костромитиной Е.А., которые обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по погашению займа, нести солидарную ответственность по погашению суммы займа, уплате процентов и всех штрафных санкций в полном объеме. <дата> между Фондом и Трофимовой заключен договор залога, по которому Трофимова представила займодавцу в обеспечение кредитного договора принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты>. Из материалов дела видно, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. платежным получением № перечислены Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства на счет ООО «Зодчий» 22 декабря 2010 года. К выполнению принятых на себя по кредитному договору обязательств ООО «Зодчий» не приступило. В этой связи 30 марта 2011 года фондом были направлены ответчикам и получены последними письменные претензии, которыми заемщик и поручители ставились в известность о нарушении ООО «Зодчий» условий договора в части невыполнения графика платежей с требованием до 4 апреля 2011 года погасить задолженность в сумме <данные изъяты>. 14 апреля 2011 года фондом были направлены письменные уведомления ООО «Зодчий», Трофимовой Т. Г., Пронину К. И. и Костромитиной Е. А. о досрочном расторжении договора займа с 22 мая 2011 года и требованием в течение 7 календарных дней перечислить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на счет истца. По состоянию на 01 июня 2011 года задолженность по договору займа составила: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным и не оплаченным процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, сверх срока, установленного договором займа в размере <данные изъяты>. и пени за каждый день просрочки возврата основной суммы займа <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами и сторонами не оспариваются. В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования по приведенным в решении основаниям. Приведенные в кассационной жалобе ООО «Зодчий» доводы о преждевременном обращении Фонда в суд с данным иском из-за нарушении процедуры досудебного урегулирования спора являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лузского районного суда от 15 июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Зодчий» без удовлетворения. Председательствующий Судьи: