Судья Сунцова М.В.                                           Дело 33-3045

                                                                                       25 августа 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Шевченко Г.М., Сидоркина И.Л.,           

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе истца Вылегжанина Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вылегжанину Д.В. к ФКУ ЖКУ УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области о восстановлении в очереди по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., пояснения представителя УФСИН России по Кировской области по доверенности Матвееву С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Вылегжанин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ЖКУ УФСИН России по Кировской области о восстановлении в очереди по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указывает, что <дата> он был поставлен в очередь по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании решения жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области в соответствии с протоколом от <дата> истец был снят с очереди, решение комиссии истец получил <дата>. На момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>, кроме истца, в квартире были зарегистрированы и проживали отец - ФИО 1, мать - ФИО 2, брат -ФИО 5 , супруга - ФИО 3, <дата> у истца родился сын ФИО 4 , который также был зарегистрирован в данной квартире. В настоящее время истец своего жилья не имеет, считает свои жилищные права нарушенными. На основании изложенного просит обязать ответчика восстановить истца в очереди по учету граждан, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01 июля 2011 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен УФСИН России по Кировской области.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец Вылегжанин Д.В., в жалобе просит отменить решение суда от 12.07.2011 и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные содержанию искового заявления. Кроме того, не согласен с нормой обеспеченности гражданина жилой площадью для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий в размере 6 кв.м., поскольку данный размер противоречит нормам действующего законодательства.

В возражениях на жалобу представитель ответчиков УФСИН России по Кировской области и ФКУ ЖКУ УФСИН России по Кировской области просит оспариваемое решение суда от 12.07.2011 оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а жалобу Вылегжанина Д.В., доводам которой уже была дана оценка судом при вынесении решения, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как следует из материалов дела, <дата> Вылегжанин Д.В. был поставлен на учет на улучшение жилищных условий, а в соответствии с решением жилищной комиссии УФСИН России по Кировской области от <дата> Вылегжанин Д.В. снят с очереди, поскольку на момент постановки на очередь обеспеченность жилой площадью была более 6 кв.м. Решение комиссии направлено истцу <дата>. В соответствии со справкой УЖХ г. Кирова от <дата> в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО 1 (ответственный наниматель), ФИО 2 (жена), Вылегжанин Д.В. (сын), ФИО 5 (сын). Квартира общей площадью <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты> Жена истца - ФИО 3 и сын - ФИО 4 , согласно справке МУП «РИЦ» от <дата>, были зарегистрированы по адресу: <адрес> (ФИО 3 с <дата>, ФИО 4 с <дата>).

В соответствии с действующими на момент постановки истца Вылегжанина Д.В. в очередь по учету нуждающихся Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Кировской области, утвержденных решением Кировского областного Совета народных депутатов от <дата> №, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 6 (шесть) и менее квадратных метров (п.2.1.1 Правил).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что на момент постановки Вылегжанина Д.В. на учет в качестве нуждающегося на каждого члена семьи приходилось по <данные изъяты> (<данные изъяты>), что превышало установленную Правилами норму в 6 кв.м., в связи с чем принятие комиссией решения от <дата> о снятии Вылегжанина Д.В. с учета судом было признано обоснованным, поскольку на момент постановки истца на учет не были учтены требования действующего закона. Распоряжением главы администрации города Кирова от 30 мая 2005 года №2656 «О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, в соответствии с которой у истца также отсутствуют основания состоять на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось по <данные изъяты> (<данные изъяты>), что превышает установленную норму в 9 кв.м.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что доводы истица о проживании совместно с ним на момент постановки на учет как члена семьи супруги ФИО 3 и сына ФИО 4 необоснованны, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО 3 членом семьи нанимателя жилого помещения - ФИО 1, не являлась, кроме того была зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, а сын истца Вылегжанина Д.В. - ФИО 4 , родился <дата>, т.е. после <дата> - дата постановки на учет истца в качестве нуждающегося, при этом после рождения ФИО 4 был зарегистрирован по месту жительства матери: <адрес>.

Доводы кассатора не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявления, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов. В этой связи отсутствуют основания для требуемой кассатором переоценки выводов суда и исследованных им доказательств.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами конкретного дела, требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Судьи: