Судья Зайцева Т.Е. Дело 33-2866 23 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Шевченко Г.М., Сидоркина И.Л., с участием прокурора Шибановой Н.Е., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Коноваловой В.Ф. и её представителя Бажиной Т.С. на решение Советского районного суда Кировской области от 13 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Коноваловой В.Ф. к администрации Верхошижемского городского поселения Кировской области о признании незаконным требования главы администрации Верхошижемского городского поселения о выселении из аварийного жилого помещения и обязать администрацию Верхошижемского городского поселения предоставить жилое помещение по <адрес> - отказать. Иск администрации Верхошижемского городского поселения Кировской области к Коноваловой В.Ф. о выселении из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> - удовлетворить. Выселить Коновалову В.Ф. из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., пояснения Коноваловой В.Ф. и её представителя - Бажиной Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Верхошижемского городского поселения - главы поселения Головина С.А и заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия Кировского областного суда УСТАНОВИЛА: Коновалова В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Верхошижемского городского поселения Кировской области о признании незаконным требования главы администрации Верхошижемского городского поселения о выселении из аварийного жилого помещения и обязать администрацию Верхошижемского городского поселения предоставить жилое помещение по <адрес>. В обоснование иска указала, что <дата> она получила требование главы Верхошижемского городского поселения Головина С.А., согласно которого должна была в срок до <дата> переехать из аварийного жилья по <адрес> на основании постановления администрации городского поселения от <дата> № и обеспечить надлежащее содержание и сохранность предоставленного жилого помещения. С данным требованием не согласна, так как администрацией городского поселения не представлено обоснование, по каким критериям производится распределение жилых помещений, вновь построенных по Программе переселения жильцов из аварийных помещений. В силу возраста и состояния здоровья истице проблематично переселяться на <адрес>, так как она является инвалидом и ей необходим постоянный посторонний уход. Расположение улицы затрудняет ей доступ к аптеке и поликлинике. Кроме того, ей необходимо печное отопление, иначе она не сможет обеспечить помещение теплом. Истица неоднократно обращалась к главе администрации поселения с тем, чтобы ей предоставили жилье на той же улице, где она проживает. <дата> между ней и главой администрации Верхошижемского городского поселения было заключено Соглашение о предоставлении права обмена квартиры. Согласно которого администрация обязуется предоставить право обмена квартиры по <адрес>, построенной в 2010 году по программе «Переселение граждан, проживающих на территории Верхошижемского городского поселения Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на равноценную по площади и по благоустройству во вновь построенном доме в 2011 году по <адрес> при условии действия этой программы. Истице известно, что данная Программа действует на территории поселка. На <адрес> по данной программе выстроен дом. Исходя из условий соглашения от <дата>, в 2011 году администрация взяла на себя обязательство предоставить истице квартиру по <адрес>, но данное обязательство не выполнила. Считает, что требованием главы администрации нарушены ее права и созданы препятствия к осуществлению истицей своих жилищных прав. Администрация Верхошижемского городского поселения Кировской области обратилась со встречным исковым заявлением к Коноваловой В.Ф. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом дома, в обоснование иска указала, что Коновалова В.Ф. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Коновалова В.Ф. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по следующим основаниям. Жилой дом по <адрес> признан аварийным, ветхим, непригодным для проживания, что подтверждается заключением от <дата> № межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Верхошижемского района от <дата> № и соответственно подлежит сносу. Выселение граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, производится с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. На основании постановления администрации городского поселения от <дата> № Коноваловой В.Ф. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение исходя из размера того помещения, которое она ранее занимала. Требование Коноваловой В.Ф. о предоставлении ей жилого помещения по <адрес> считают необоснованным, поскольку согласно ст. 85 ЖК РФ нанимателю по договору социального найма должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в том же населенном пункте, но не указано, что жилое помещение должно предоставляться именно на той же улице. Администрация Верхошижемского городского поселения извещала Коновалову В.Ф. в том, что в 2011 году строительство жилых домов по <адрес> по программе переселения из аварийного жилищного фонда производиться не будет, что подтверждается требованием от <дата> №. Коноваловой В.Ф. было предложено переехать из аварийного жилья по <адрес> правом обмена жилого помещения по согласованию с его жильцами, но она продолжает проживать по <адрес> аварийном доме, подлежащем сносу. Просит выселить Коновалову В.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> Судом вынесено приведенное выше решение. С решением суда не согласна Коновалова В.Ф. и её представитель Бажина Т.С., в жалобе просят отменить решение суда от 13.07.2011 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные содержанию искового заявления. В возражениях на жалобу администрация Верхошижемского городского поселения полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что жилое помещение - квартира <адрес>, предоставленное Коноваловой В.Ф., отапливается от отопительного котла, как и в доме по <адрес>. Для выполнения со стороны администрации Верхошижемского городского поселения заключенного <дата> с Коноваловой В.Ф. соглашения, последней необходимо было переехать в квартиру по <адрес> с тем, чтобы в первом квартале 2011 года снести <адрес>, в котором проживает Коновалова В.Ф., а затем ей предоставить на прежнем месте квартиру во вновь построенном доме в порядке обмена. В связи тем, что Коновалова В.Ф. не выполнила условия соглашения, строительство дома на данном участке по программе переселения граждан из ветхого жилья еще не запланировано. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему. Как следует из материалов дела, Коновалова В.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Квартира находится в двухэтажном восьми квартирном деревянном доме, состоит из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты> <дата> по результатам заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Верхошижемского района, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Верхошижемского городского поселения от <дата> № Коноваловой В.Ф. предоставлена квартира по договору социального найма, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> Квартира находится в двухквартирном одноэтажном брусковом жилом доме. <дата> Коноваловой В.Ф. было направлено требование, в котором администрация городского поселения, известила ее о том, что в 2011 году строительство жилых домов по <адрес> по программе переселения из аварийного жилищного фонда производиться не будет. Администрация потребовала от Коноваловой В.Ф. в срок до <дата> переехать из аварийного жилья по <адрес>, в связи со сносом дома <адрес>, и осуществлением на его месте нового строительства в 2012 году. Коновалова В.Ф. от переселения в предоставляемое жилое помещение отказывается, ссылаясь на отдаленность предоставленной квартиры от объектов инфраструктуры: больницы, аптеки, магазина, а также от места проживания ее родственников. Разрешая спор, суд руководствовался следующим. Положениями ст.85 ЖК РФ определены основания выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, а именно: граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома предусмотрен ст.86 ЖК РФ. Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Статьей 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Удовлетворяя встречные исковые требования администрации Верхошижемского городского поселения Кировской области при одновременном отказе в первоначальном иске, суд правильно применил указанные нормы Закона и установил, что жилое помещение, предоставленное Коноваловой В.Ф. в связи с выселением, отвечает указанным требованиям, а именно: Коноваловой предоставлена квартира равноценная по площади той квартире, которую она занимает (общая площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> при соответственно общей и жилой площади <данные изъяты> и <данные изъяты> в ранее занимаемом жилом помещении), степень благоустройства отвечает требованиям применительно к данному населенному пункту. Поскольку жилое помещение Коноваловой В.Ф. предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Требование Коноваловой В.Ф. о предоставлении ей жилого помещения по <адрес> судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно ст. 85 ЖК РФ нанимателю по договору социального найма должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в том же населенном пункте, но не указано, что жилое помещение должно предоставляться именно на той же улице. Ссылка жалобы на то обстоятельство, что Коновалова В.Ф. является инвалидом, предоставленная квартира находится на отдаленном расстоянии от объектов инфраструктуры и места проживания ее родственников, не имеет юридического значения для разрешения данного дела. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда Кировской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: