Судья Шамрикова В.Н.                                                                Дело № 33-3086

                                                                                               01 сентября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Мальгинова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 июля 2011 года, которым постановлено

исковые требования Мальгинова <данные изъяты> к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» - удовлетворить частично.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» произвести перерасчет пенсии Мальгинову <данные изъяты> с учетом решения Оричевского районного суда Кировской области от 15.04.2011 года с 01.06.2011 года.

Мальгинову <данные изъяты> в иске ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом периодов работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> об обязании выплачивать пенсию в размере <данные изъяты>, о взыскании невыплаченной пенсии в размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Заслушав доклад судьи Орлова А.М.,судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

Истец Мальгинов В.А. обратился с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области», указав, что Оричевским районным судом Кировской области 15.04.2011 года вынесено решение об установлении факта трудовой деятельности Мальгинова В.А. в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> с окладом с <дата> <данные изъяты> руб. в месяц, а с <дата> по день увольнения <данные изъяты>. в месяц. Истец с данным решением суда 03.05.2011 г. обратился с ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области» с устным заявлением о перерасчете пенсии с учетом установленного факта трудовой деятельности, а также просил произвести перерасчет и назначение пенсии за период работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> в <дата> г. Перерасчет пенсии составил <данные изъяты>. С суммой перерасчета истец не согласен.

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с <дата> согласно решению Оричевского районного суда Кировской области от 15.04.2011 г., с учетом работы в <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскать с ответчика <данные изъяты>. - невыплаченную пенсию с <дата>. и обязать ответчика выплачивать пенсию в размере <данные изъяты>. ежемесячно, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проиндексировать взысканные суммы согласно инфляции.

Ленинским районным судом г.Кирова постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Мальгинов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что перерасчет пенсии должен быть произведен с <дата>. Указывает, что судом был необоснованно отвернут произведенный истцом расчет пенсии. Считает незаконным отказ в компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Поэтому без обращения пенсионера с соответствующими документами перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 426-О и от 23 мая 2006 года N 159-О эти правила не ущемляют пенсионные права граждан, напротив, закрепленный в оспариваемой норме срок, с которого производится перерасчет пенсии в сторону увеличения, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее перерасчете, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии.

Установлено, что Мальгинов В.А., <дата> года рождения, с <дата> являлся получателем социальной пенсии по инвалидности. С <дата> истец является получателем страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно решению Оричевского районного суда Кировской области от 15.04.2011 г., вступившему в законную силу 04.05.2011 года, установлен факт работы Мальгинова В.А. в <данные изъяты> с <дата> по <дата>

По письменному заявлению Мальгинова В.А. от 09.06.2011 года о перерасчете пенсии на основании решения Оричевского районного суда от 15.04.2011 года за период работы в <данные изъяты> с <дата> году по <дата> перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости произведен ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» с 01.07.2011 года.

В результате произведенного перерасчета пенсии с 01.07.2011 года размер пенсии Мальгинова В.А. увеличился по сравнению с июнем 2011 года на <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда доказательствами.

Районным судом верно установлено, что Мальгинов В.А. обратился на прием в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» по вопросу проведения перерасчета пенсии 03.05.2011 года, однако, специалистом ошибочно не было взято с Мальгинова В.А. заявление на перерасчете пенсии.

Перерасчет пенсии производится на основании заявления пенсионера. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов (п. 2 ст. 20 Закона).

При таких обстоятельствах суд верно обязал ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» произвести перерасчет пенсии с 01.06.2011 года.

В то же время, рассматривая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции правомерно исходил из положений вышеизложенных норм действующего законодательства, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, связанных с неправильным толкованием норм права, притом, что расчет пенсии Мальгинова В.А., произведенный ответчиком с учетом решения Оричевского районного суда от 15.04.2011 г, является верным и соответствующим законодательству.

Доводы кассационной жалобы истца, отрицающего указанные обстоятельства, противоречат материалам дела, а указанный им способ перерасчета основан на неверном толковании норм материального права. Права истца не нарушены, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу недоплаченной, по его мнению, пенсии, не имеется.

Оснований для выплаты компенсации морального вреда также обоснованно не установлено, так как ответчик не доказал факта причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальгинова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: