Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н., по докладу судьи Орлова А.М., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 августа 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Группа Альянс» на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «23» мая 2011г., которым постановлено: иск ООО «Группа Альянс» к Бараник А.В. о расторжении договоров и взыскании убытков оставить без удовлетворения в полном объеме, ООО «Группа Альянс» обратилось в суд с иском к Бараник А.В. о расторжении заключенных с ним договоров подряда от <дата> № и от <дата> №, взыскании с Бараник А.В. соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей, как вознаграждения, выплаченного ему под видом командировочных расходов за обусловленные договорами подряда работы (услуги), а также госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что по условиям каждого договора «Исполнитель» обязался выполнить работы по предварительному выбору земельных участков по объектам соответственно «Реконструкция сетей линейной телемеханики ООО «Севергазпром» с местоположением объекта - Ярославская область и «Реконструкция газоизмерительной стации ООО «Севергазпром» с местоположением объекта - Ярославская и Вологодская области, по сбору исходных данных и необходимых согласований в соответствии с требованиями технических заданий, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров, в установленный договорами срок соответственно до <дата> и до <дата> На основании настоящих договоров стоимость выполненных работ в каждом случае устанавливается в размере соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. «Заказчик» так же обязался возместить «Исполнителю» на основании договоров стоимость документально подтверждённых расходов, связанных с выполнением работ по настоящим договорам, в сумме по <данные изъяты> руб. Однако, предусмотренное договорами задание исполнителем не выполнено, не сданы технические отчёты, тем самым по вине Бараник А.В. могут быть нарушены условия генерального договора. В соответствии с договорами исполнитель обязуется обеспечить: готовность выполняемых работ в сроки, предусмотренные договором; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; подготовку документации и согласований от имени «Заказчика», выполнить в полном объёме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях договоров. Согласно договорам при полном завершении работ, исполнитель в 3-дневный срок обязан известить об этом Заказчика. Однако, работы исполнителем не выполнены, в установленный срок заказчик не извещался о выполнении работ, о чём свидетельствует отсутствие подписанного сторонами акта приёма-передачи выполненных работ. Исполнителем в нарушение договоров не были сданы заказчику технические отчёты по сбору исходных данных, материалы согласований. Заказчик же выполнил все условия настоящих договоров, своевременно передал Исполнителю технические задания, оказывал ему содействие в выполнении работ, выдал доверенность на представление интересов заказчика перед третьими лицами, досрочно выполнил обязательство, предусмотренное настоящими договорами, выплатив обусловленную договором цену не после окончания выполнения работ, как предусмотрено договорами, а до окончания выполнения работ. Командировочные расходы перечислялись и после окончания действия договоров. Кроме того, исполнителем был нарушены договоры в части, предусматривающей компенсацию исполнителю только документально подтверждённые командировочные расходы, поскольку по требованию исполнителя была превышена сумма расходов, предусмотренных к оплате. Согласно договоров Заказчик вправе расторгнуть их в случаях: задержки исполнителем начала работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика; несоблюдения исполнителем требований по качеству работ, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в течении 10 дней не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Исполнителем работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в каждом договоре цели и не могут быть устранены исполнителем. Поскольку фактически работы, предусмотренные настоящими договорами, Бараник А.В. не выполнил, то договоры подлежат расторжению, выплаченные ответчику досрочно в качестве вознаграждения денежные средства (командировочные) в сумме соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. должны быть взысканы с исполнителя. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. С решением не согласно ООО «Группа Альянс», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел, что ответчиком существенно нарушены условия договоров подряда, предусмотренные ими работы тем не выполнены, выплаченные же ответчику суммы являются авансовыми платежами, подлежащими возврату. Полагает, что приведенные им основания иска не были должным образом исследованы и должной правовой оценки не получили. Проверив материалы дела, заслушав представителя Бараник адвоката Чернышова О.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в кассационном порядке в случае существенных нарушений норм материального и процессуального права. При рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование требований и возражений доводы исследованы и им дана правильная правовая оценка. При этом суд обоснованно руководствовался номами материального права, регулирующими правоотношения, вытекающие из договоров подряда и оказания услуг. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В силу ч.5 данной статьи, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Установлено, что <дата> между ООО «Группа Альянс» («Заказчик») и Бараник А.В. («Исполнитель») был заключен договор подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по предварительному выбору земельных участков по объекту: «Реконструкция систем линейной телемеханики ООО «Севергазпром» по сбору исходных данных и необходимые согласования в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) в установленный настоящим договором срок. Место положение объекта - Ярославская область. Стоимость подлежащих выполнению работ устанавливается в размере <данные изъяты> руб. Заказчик дополнительно возмещает исполнителю стоимость документально подтвержденных расходов, связанных с выполнением работ по настоящему договору, в сумме <данные изъяты> руб. _ Календарные сроки выполнения работы определены сторонами с момента заключения договора по <дата> По завершению работ исполнитель обязан представить заказчику технический отчет по сбору исходных данных, материалы согласований Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется заказчиком в течение 45 дней после получения технического отчета от исполнителя, по завершении которой составляется акт приема-передачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных исполнителем работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены исполнителем. Заказчик обязан выплатить исполнителю обусловленную настоящим договором цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ, оформленного в установленном порядке, и устранения исполнителем выявленных дефектов. <дата> между этими же лицами заключен еще один договор подряда, содержащий аналогичные условия и обязанности сторон, о выборе земельного участка по объекту «Реконструкция газоизмерительной станции ООО «Севергазпром» с местоположением объекта - Ярославская и Вологодская области. По первому договору ООО «Группа Альянс» перечислило Бараник в качестве возмещения командировочных расходов <данные изъяты> руб., а по второму договору - <данные изъяты> руб. Выплата Бараник командировочных расходов произведена многочисленными перечислениями, в том числе и по истечении установленных договорами сроков окончания работ (услуг). При этом от Бараник перед заключением второго договора подряда отчета о проделанной работе по предыдущему договору и перед выплатой очередной суммы в возмещение командировочных расходов представление авансового отчета по предыдущей израсходованной сумме не требовалось. В подтверждение своих доводов о выплате Бараник указанных сумм в качестве вознаграждения за выполнение предусмотренных договорам работ (услуг), истцом ООО «Группа Альянс» соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что Бараник приступил к выполнению взятых на себя обязательств, предусмотренная договорами работа им осуществлялась. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами. В то же время ООО «Группа Альянс» доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине Бараник А.В. истец не может выполнить свои обязательства и он вынужден нанимать третьих лиц для выполнения порученных ответчику работ, не представлено. В этой связи и, поскольку расторжение договоров подряда в настоящее время в соответствии со ст. 453 ГК РФ повлечет невозможность требовать исполнения обязательств по ним, между сторонами фактически имеется спор по поводу оплаты выполненных Бараник А.В. работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Приведенные в кассационной жалобе ООО «Группа Альянс» доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 23 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Группа Альянс» без удовлетворения. Председательствующий Судьи: