Судья Волоскова Л.Е.                                                                    дело № 33-2937

                                                                                    18 августа 2011 года

                         К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Спасского В.Ю. на решение Ленинского районного суда города Кирова от <дата> 2011 года, которым в удовлетворении заявления Спасского В.Ю. о признании незаконным решения Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова о направлении на альтернативную гражданскую службу и предоставлении отсрочки от направления на альтернативную гражданскую службу отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Спасский В.Ю. обратился в суд с заявлением к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова о признании решения незаконным и предоставлении отсрочки от направления на альтернативную гражданскую службу. В обоснование заявленных требований указал, что является призывником и состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова с <дата> г. 1 июля 2011 г. он обратился с заявлением в призывную комиссию о предоставлении отсрочки от направления на альтернативную гражданскую службу в связи с постоянным уходом за дедушкой ФИО, который является его (Спасского В.Ю.) опекуном с <дата> года после смерти родителей. Бабушка ФИО проживающая с ФИО является <данные изъяты> и не может осуществлять уход за ФИО 04.07.2011 г. он (Спасский В.Ю.) был признан годным к службе с <данные изъяты>, вынесено решение о направлении на альтернативную гражданскую службу, отсрочка предоставлена не была. Спасский В.Ю. просил признать решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о его направлении на альтернативную гражданскую службу незаконным, обязать призывную комиссию предоставить отсрочку в связи с постоянным посторонним уходом за ФИО

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Спасский В.Ю. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции. Полагает, что судом не было учтено заявление ФИО и ФИО, в котором они отказываются от переезда в другой город на проживание к сыновьям. Считает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях граждан, не привлеченных к участию в деле, а именно, ФИО, ФИО и их сыновей.

Заслушав Спассокого В.Ю., поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика Копытовой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Спасский В.Ю. решением Призывной Комиссии Ленинского района и Нововятского районов г.Кирова от <дата> был признан годным к прохождению военной службы с <данные изъяты>. В своем заявлении о несогласии с решением Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова о призыве его на военную службу указал, что занят постоянным уходом за дедушкой ФИО, который является <данные изъяты> что подтверждается представленной справкой МСЭ от 10.06.2011г., и нуждается в постоянном постороннем уходе. Сыновья ФИО уход за отцом осуществлять не могут, поскольку проживают за пределами Кировской области.

Согласно п. п."б" п.1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" № 5Э-ФЗ от 28.03.1998 г. право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют также граждане, занятые постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их, дал оценку доказательствам и пришел к выводу об оставлении заявления Спасского В.Ю. без удовлетворения.

Суд установил, что Спасский В.Ю. проживает с дедушкой - <данные изъяты> по общему заболеванию, нуждающимся в постороннем уходе. Между тем, имеются иные лица, которые в силу закона обязаны содержать указанное лицо. У ФИО есть три родных сына: ФИО, <дата> г.р., проживающий в г. <адрес>, <данные изъяты> ФИО, <дата> г.р., проживающий в г. <адрес>, <данные изъяты>, и ФИО, <дата> г.р., проживающий в г. <адрес>, <данные изъяты>.

Трудоспособные совершеннолетние дети в соответствии с п. 1 ст. 87 СК РФ обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Сыновья ФИО от указанной обязанности не освобождены, в том числе, и в силу обстоятельств, на которые ссылается Спасский В.Ю., связанных с отдаленностью проживания и состоянием здоровья ФИО

Поскольку отсрочка предоставляется только при отсутствии таких лиц, вследствие чего нуждающееся в постоянном постороннем уходе лицо объективно остается без помощи, при указанных выше обстоятельствах у комиссии не имелось оснований для предоставления Спасскому В.Ю. отсрочки от направления на альтернативную службу.

Судебная коллегия находит вынесенное решение законным и обоснованным. Приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут. Они свидетельствуют о неправильном толковании и применении норм материального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального законодательства, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Вынесенное судом решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: