Судья Обухова С.Г. дело № 33-2897 18 августа 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Солодовникова А.Г. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 июля 2011 года, которым иск Солодовникова А.Г. к ИФНС РФ по г. Кирову об обязании принять от каз от предоставленного имущественного вычета в связи с приобретением жилого помещения, приостановлении решений налогового органа, содержащихся в письмах налогового органа, признании незаконным требований налогового органа о предоставлении пояснений и при знании права на предоставление имущественного налогового вычета по расхо дам на приобретение жилого помещения оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Солодовников А.Г. обратился в суд с заявлением к ИФНС РФ по г. Кирову о возложении обязанности принять отказ от предоставленной налоговой льготы в связи с приоб ретением жилого помещения и признании права на предоставление налогового вычета по расходам на приобретение жилого помещения. В обоснование требо ваний указал, что <дата> им была приобретена <адрес> по адресу: <адрес> Ссылаясь на то, что до 01.01.2005 г. положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ пре дусматривали предоставление имущественного налогового вычета по расходам на приобретение в собственность исключительно жилого дома или квартиры, а не части квартиры - комнаты, считает, что он, как физическое лицо, не имел права на получение имуще ственного налогового вычета в связи с затратами на покупку <данные изъяты> произве денными в <дата> Вычет был предоставлен ответчиком ошибочно, незаконно. Право на отказ от применения имуще ственного налогового вычета не ограничено ни общей (ст. 56 НК РФ), ни специ альной (220 НК РФ) нормами налогового законодательства. Он обратился к ответчику с заявлением об отказе от использования нало говой льготы. В решении, содержащемся в письме от <дата> г. № № от ветчик отказал истцу в реализации права на отказ от налоговой льготы (оши бочно предоставленного имущественного налогового вычета). Кроме того, он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам, произведенным в <дата> на приобретение в собственность квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей. В решении от <дата> № № ответчиком было отказано в его предоставлении в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 56, пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Просил признать незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Кирову, выра зившееся в непредставлении ему права на отказ от использования налоговой льготы - ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета, га рантированного пп. 3 п. 1 ст. 21, п. 2 ст.56 НК РФ, признать незаконным бездей ствие ИФНС, выражающееся в фактическом лишении его как налогопла тельщика права на имущественный налоговый вычет по расходам, произве денным в 2010 г. на приобретение в собственность квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, признать незаконными и недействительными письмо от <дата> г. № №, сообщение (с требованием представления пояснений) от <дата> №№ и решения, содержащиеся в данных письме и сообщении, обязать ответчика принять отказ от использования налоговой льготы - оши бочно предоставленного имущественного налогового вычета, гарантированно го пп. 3 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 56 НК РФ, приостановить действие решений, со держащихся в сообщении (с требованием представления пояснений) от <дата> № № об отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета по расходам, произведенным в 2010 г. на приобретение в собственность квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, и предоставлении им письменных по яснении или внесений соответствующих исправлении в налоговую декларацию (расчет), взыскать с расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Солодовников А.Г. исковые требования под держал, пояснив, что его требования к ИФНС РФ по г. Кирову заключаются в обязании налоговый орган принять отказ от предоставленной налоговой льготы в связи с приобретением жилого помещения по договору купли-продажи от <дата>., как предоставленный в нарушение действовавшего на момент его предоставления налогового законодательства и обязать налоговый орган пре доставить налоговый вычет по расходам на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от <дата>. в связи с предоставлением им нало говой декларации за 2010г. и документов, подтверждающих право на налоговый вычет, помимо этого он просит признать незаконным бездействие ответчика, выражающееся в лишении его как налогоплательщика возможности реализовать право в соответствии со ст. 56 НК РФ на отказ от ранее предоставленной нало говой льготы, признать незаконным решения налогового органа, содержащиеся в сообщении от <дата>., в сообщении с требованием о предоставлении по яснений и сообщении от <дата>., приостановить действие решения налого вого органа, содержащееся в сообщении от <дата>. об отказе в предостав лении имущественного налогового вычета по расходам, произведенным в 2010г. В остальном предоставил аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснения. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Солодовников А.Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Привел доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указал, что имущественный налоговый вычет относится к налоговым льготам. При покупке комнаты в 2003 год был предоставлен ему ИФНС незаконно и ошибочно. Положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции до 1.01.2005 г.) не признаны противоречащими Конституции РФ и обязательны исполнению заинтересованным органом. Суд не дал правовой оценки обязательным для исполнения заинтересованными лицами письмам Министерства финансов РФ, УФНС России по г. Москве, согласно которым предоставление вычета за квартиры недопустимо. Указывает, что право на отказ от применения имуще ственного налогового вычета не ограничено ни общей (ст. 56 НК РФ), ни специ альной (220 НК РФ) нормами налогового законодательства, и может быть заявлен в любом налоговом периоде. Ссылался на практику, применяемую налоговыми органами в г. Москве, признающими предоставление налогового вычета в связи с расходами на покупку комнаты, произведенными до 1.01.2005 г., ошибочным. Заслушав объяснения Солодовникова А.Г, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика Усыниной О.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ с изменениями, внесен ными ФЗ от 29.12.2000 N 166-ФЗ, ФЗ от 07.07.2003 N 110-ФЗ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущест венного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, на правленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным на логоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходо ванным им на новое строительство либо приобретение на территории Россий ской Федерации жилого дома или квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипо течным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на террито рии Российской Федерации жилого дома или квартиры. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогопла тельщику на основании письменного заявления налогоплательщика и докумен тов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в уста новленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налого плательщиком. При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в со ответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собст венность). Имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании пись менного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 220, 224 Налогового ко декса РФ Федеральным законом от 20.08.2004 N 112-ФЗ «О внесении измене ний в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федера ции», налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового выче та в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на тер ритории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактиче ски произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство ли бо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогопла тельщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтвер ждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. В действующей редакции общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. 27.12.2010 г. по договору купли-продажи Солодовников А.Г. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, и 18.02.2011 г. представил в ИФНС РФ по г. Кирову налоговую декларацию за 2010 г., заявив о праве на имущественный налоговый вычет по расходам за 2010 г. при приобре тении квартиры. В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной Солодовниковым А.Г. 18.02.2011 г., ИФНС РФ Солодовникову А.Г. в соответствии со ст. 88 НК РФ было направлено письменное сообщение от <дата> г. с требова нием о предоставлении пояснений по налоговой декларации за 2010 г., в связи с выявленными в ходе проверки сведениями о предоставленном ранее имущественном налоговом вычете. Согласно ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная нало говая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогопла тельщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если камеральной налоговой проверкой выяв лены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены не соответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, со держащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требовани ем представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соот ветствующие исправления в установленный срок. В письме налогового органа от <дата> на заявление Солодовникова А.Г. указано на отсутствие у последнего права на получение налогового вычета при приобретении указанного недвижимого имущества в связи с тем, что налоговый вычет предоставлялся ему ранее. Так, Солодовников А.Г. по договору купли-продажи от <дата>. приобрел на праве общей долевой собственности в квартире б/номера в д. № 41а по ул. К.Маркса г. Кирова <данные изъяты> доли. Согласно п. 1 договора купли-продажи его (истца) доля соответствуют одной жилой комнате с учетным номе ром <адрес>, площадью <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регист рации права собственности от 17.03.2003 г., Солодовникову А.Г. принадлежит право общей долевой собственности на <адрес> доля - <данные изъяты> 12.01.2004 г. Солодовников А.Г. обратился в ИФНС РФ по г. Кирову с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на до ходы физических лиц в связи с приобретением доли в жилом помещении. На основании решений налогового органа от <дата> г. Солодовникову А.Г. был предоставлен имущественный налоговый вычет и были возвращены из бюджета суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.- за 2003 г., <данные изъяты> руб.- за 2005 г. В связи с этими же обстоятельствами 20.07.2011г. налоговым органом принято решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помеще ния по договору купли-продажи от <дата> Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается. Солодовников А.Г. считает, что вправе отказаться от ранее предоставленного налогового вычета, в связи с чем сможет реализовать право на получение вычета при покупке квартиры в 2010 году. Согласно п. 2 ст. 56 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на отказ от использования налоговой льготы. В данном случае Солодовников А.Г. уже использовал налоговый вычет. Действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность налогоплательщика отказаться от имущественного налогового вычета, полученного в соответствии со специальной нормой ст. 220 НК РФ, с целью его получения по другому объекту. Отказ от уже использованного ранее права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не возможен. Указанное соответствует смыслу закона, в соответствии с которым налогоплательщики сами решают, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Между тем, Солодовников А.Г. свою позицию обосновывает со ссылкой на письмо от 28 мая 2009 года № 20-14/4/054348 @ Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве. Считает, что вычет при покупке недвижимости в 2003 г. предоставлен ему ошибочно, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции до 1.01.2005 г., он не был предусмотрен при приобретении комнаты или доли, в связи с чем он может от него отказаться, и, произведя возврат НДФЛ в бюджет, получить имущественный вычет при покупке квартиры в 2010 году. В этой связи суд полно аргументировал свои выводы об отсутствии нарушений закона при предоставлении Солодовникову А.Г. вычета в связи с приобретением недвижимого имущества в 2003 году, а также при совершении действий налогового органа в ходе камеральной проверки при предоставлении декларации за 2010 год. Указал, что законодательство не предусматривало и не предусматривает, что право на налоговый вычет при приобретении недвижимости в жилищной сфере ограничено для какой-либо категории налогоплательщиков, также ранее не ограничивалось право граждан на приобретение жилья в виде части квартиры, ее доли или комнаты, которые являлись и являются видом жилого помещения, могут быть предметом найма. При этом действует императивное установление закона о недопустимости повторного предоставления налогового вычета, которому соответствует понимание иных положений налогового законодательства, в частности, когда право на налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ уже использовано, отказаться от него невозможно. Оснований не согласиться с выводами по доводам кассационной жалобы районного суда судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал их, дал оценку доказательствам и пришел к выводу об оставлении заявления Солодовникова А.Г. без удовлетворения. Судебная коллегия находит вынесенное решение законным и обоснованным. Приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут. Они не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судом норм права, а фактически направлены на переоценку выводов районного суда. Однако оснований для этого не имеется. В связи с изложенным, вынесенное судом решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солодовникова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: