Судья Шамрикова В.Н. дело № 33-3037 30 августа 2011 года. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М. И судей Погудиной Т.С., Носковой Г.Н. По докладу судьи Погудиной Т.С. При секретаре Воложаниновой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Кудреватых Г.Е. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Кудреватых Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Слободским районным электрическим сетям о взыскании ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указала, что 23.05.2005 г. в период с 16 до 17 часов в доме №, расположенном в деревне <адрес> Слободского района Кировской области, принадлежащем ей, возник пожар, в результате которого данный жилой дом и находящееся в нем имущество было полностью уничтожено. Считает, что пожар произошел по вине ответчика, поскольку 22 и 23 мая в ее доме и в соседних домах не было электричества по причине падения опоры линии электропередач от сильного ветра и при восстановлении электроснабжения менялось напряжение в домах. Причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов в результате теплового явления электрического тока при аварийном режиме работы, возникшем вследствие заноса повышенного напряжения в электрическую сеть дома. После произошедшего пожара она получила страховое возмещение в сумме 520 000 руб. за повреждение дома и 300 000 руб. - в возмещение имущества, которое было уничтожено на сумму 946439 руб., однако на восстановление дома ею израсходовано 1 200 000 руб. Просит взыскать со Слободские районные электрические сети в ее пользу 1326439 руб. Кудреватых Г.Е. в судебном заседании уточнила и дополнила исковые требования, просит взыскать солидарно с «МРСК Центра и Поволжья» и ОАО «Кировэнергосбыт» в ее пользу ущерб за сгоревший дом с учетом роста индекса потребительских цен в размере 2 837 767 рублей (1 870 000 рублей стоимость сгоревшего дома по состоянию на 2005 год - 510 916 рублей выплаченное страховое возмещение х 208,8 %), ущерб за сгоревшее домашнее имущество в сумме 1 409 836 рублей (1 062 913 рублей стоимость сгоревшего имущества - 300 000 рублей выплаченное страховое возмещение х 184,8 %) Решением Ленинского районного суда от 30 июня 2011 года иск Кудреватых Г. Е. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Кудреватых Г. Е. причиненный материальный ущерб в размере 340 345 рублей. В остальной части иска Кудреватых Г. Е. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отказано. Кудреватых Г. Е. в иске к ОАО «Кировэнергосбыт» отказано. С решением суда не согласна Кудреватых Г.Е., в кассационной жалобе просит решение суда отменить, материала дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно в основу решения положено заключение экспертизы. Также судом неправильно определен размер ущерба. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кудреватых Г.Е., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя ОАО «Кировэнергосбыт» Баженову Е.Л., объяснения представителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Лавренчук Н.А. и Федорова С.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Решением Исполнительного Комитета Столбовского сельского Совета народных депутатов от 20.09.1991г. истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью до 120 кв.м. на земельном участке площадью 1000 кв.м. в д. <адрес> Распоряжением администрации Слободского района от 05.03.1992г. № 141 истцу Кудреватых Г.Е. под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га в д. <адрес>. На данном земельном участке истцом был возведен индивидуальный жилой дом, который до ввода в эксплуатацию сгорел в результате пожара, произошедшего 23.05.2005 года. По факту пожара, произошедшего 23.05.2005 года, в результате которого сгорел дом истца, 09.02.2006 года заместителем прокурора Кировской области было возбуждено уголовное дело № 37324 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Согласно справке от 16.05.2008 года № 15-26/12, ВЛ-10 кВ фидер № 3 ПС 110/10 кВ <адрес> и ВЛ-0,4 кВ от ТП Б-306 на д. <адрес> фидера 10 кВ № 3 ПС 110/10 кВ <адрес> находятся на балансе филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК _Центра и Приволжья» в ПО «Северные электрические сети». Согласно акту расследования технологического нарушения № 4 от 22.05.2005 года в 18 часов 04 минуты поступило сообщение об отсутствии напряжения в д. <адрес>. Комиссией установлено повреждение: произошло падение опор № 161, 162 и обрыв проводов в пролётах 157-163 на ВЛ-10 кВ ф. № 3 ПС <адрес>. Причиной падения опор и обрыва провода, согласно заключению комиссии, являются гроза и сильный шквалистый ветер. 23.05.05 года в 16 часов 24 минуты повреждение устранено, постановлен нормальный режим. В Акте также указано, что недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления, монтажа оборудования не выявлено. Эксплуатация ВЛ-10 кВ ф. № 3 ПС <адрес> осуществлялась надлежащим образом в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических сетей. Электроснабжение деревни <адрес>, д. <адрес>, д. <адрес> Слободского района осуществляется через данный участок ВЛ-10 Кв. 23.05.2005г. неисправность на линии электропередач ВЛ-1- кВ ф. №3 ПС <адрес> была устранена оперативной бригадой ОАО «МРСК Центра и Приволжья», электроснабжение было восстановлено в 16 час. 24 мин. 23.05.2005г. в 16 час. 30 мин. в доме Кудреватых Г.Е., находящегося в д. <адрес>, обнаружено возгорание. Дым замечен в месте расположения столовой, из которой был выход на кухню. На кухне, согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от 01.02.2007г. находились включенными в электросеть дома бытовые приборы: холодильник «Минск», электроплита «Электра», телевизор «Джи Ви Си». Согласно показаниям ФИО на кухне находились другие электробытовые приборы: холодильник, электроплита, микроволновая печь, электрический чайник, что указывает на то, что данными приборами постоянно пользовались, они были включены в электрическую сеть дома. В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы ЭКЦ при УВД Кировской области № 1860 от 18.06.2006 года и заключению дополнительной пожарно - технической экспертизы ЭКЦ при УВД Кировской области № 297 от 26.01.2007 года (начало проведения экспертизы 18.01.2007 года), наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего 23.05.2005 года в доме Кудреватых Г.Е., расположенном в д. <адрес> Слободского района Кировской области, является возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы, возникшем вследствие заноса повышенного напряжения в электрическую сеть дома. Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и заключению экспертов, и сделан обоснованный вывод о том, что причиной возникновения пожара, произошедшего 23.05.2005 года в доме Кудреватых Г.Е., расположенном в д. <адрес> Слободского района Кировской области, является возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы, возникшем вследствие заноса повышенного напряжения в электрическую сеть дома при устранении аварийной ситуации в электрических сетях ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Передачу электрической энергии истцу по электрическим сетям осуществляет ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго». Отношения между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» и ОАО «Кировэнергосбыт» на момент пожара регулировались договором №1 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2005г. В соответствии с договором ОАО «Кировэнерго» (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обязалось: осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей; обеспечить передачу электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей от точек поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности сетей исполнителя со смежными сетевыми организациями, имеющих договорные отношения с исполнителем, до точек поставки на розничном рынке (точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности сетей Исполнителя со смежными субъектами, совпадают с точками поставки электрической энергии с оптового рынка, закрепленными за ОАО «Кировэнергосбыт»). Несмотря на то, что договор №1 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2005г. заключен между ОАО «Кировэнерго» (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») и ОАО «Кировэнергосбыт», конечными потребителями услуг ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по передаче электрической энергии являются граждане- потребители. Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывало Кудреватых Г.Е. услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального Закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В подпунктах «а» и «б» пункта 5.3.2. договора №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2005г. ОАО «Кировэнергосбыт» и ОАО «Кировэнерго» АО «МРСК Центра и Приволжья») установили, что зоной ответственности ОАО «Кировэнерго» (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») является нарушение электроснабжения в случае аварий и инцидентов в сетях ОАО «Кировэнерго» (ОАО МРСК Центра и Приволжья») и сетях смежных сетевых организаций, с которыми у ОАО «Кировэнерго» заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, через которые подается электроэнергия до энергопринимающих устройств потребителей; нарушение электроснабжения в связи со снижением показателей качества электрической энергии в сетях ОАО «Кировэнерго» (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») и сетях смежных сетевых организаций, с которыми у Исполнителя заключены договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии. Поставка электроэнергии потребителю надлежащего качества достигается путем осуществления ОАО «МРСК Центра и Приволжья» комплекса мер, в т.ч. действий по содержанию в надлежащем состоянии электрических сетей, их обслуживании. В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляет деятельность, которая связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения) В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник бедствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На момент пожара 23.05.2005г. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» владело электрической энергией высокого напряжения, поскольку в соответствии с договором №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2005г. передавало ее по своим сетям. При этом передача электрической энергии ОАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляется в том числе и по электрическим сетям BЛ -ИОкВ, где уровень напряжения электрической энергии составляет 110 кВ (высокое напряжение). На основании изложенного, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «МРСК Центра и Приволжья», которое должно нести ответственность за вред причиненный имуществу истца, является правильным. На этом основании суд правомерно отказал в привлечения ОАО «Кировэнергосбыт» к солидарной ответственности. Согласно ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Пункт 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ устанавливает что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Ответчиком представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №3-11/1310 от 29.06.2011 года об оценке стоимости незавершенного строительством жилого дома Кудреватых Г.Е. на дату оценки 18.04.2008г. Согласно заключению стоимость незавершенного строительством дома на 14.04.2008г. составляет 1646 000 руб. (с фундаментом). Заключение дано в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» №135-Ф3 от 29.07.1998г., Федеральными стандартами оценки №1 №2, утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.07.2007г. №256 и от 20.07.07г. №255, Гражданским процессуальным кодексом РФ. Поскольку оценка незавершенного строительством жилого дома Кудреватых Г.Е. произведена экспертом по состоянию на 18.04.2008 г., на момент подачи иска Кудреватых Г.Е. в суд, что соответствует требованиям пункта 3 ст. 393 ГК РФ, указанное заключение обосновано положено судом в основу решения. Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №3-11/1310 от 29.06.2011 года, следует, что рыночная стоимость фундамента (цокольного этажа с гаражом) сохранившегося после пожара 23.05.2005 года в незавершенном строительством жилом доме №, принадлежащем Кудреватых Г.Е., составляет на 18 апреля 2008 года 510 000 рублей, а размер страховой выплаты, полученной истцом 11 июля 2005 года сумме 510 916 рублей, исходя из индекса цен на строительно-монтажные работы составляет на дату 18 апреля 2008 года - 795 655 рублей. В обоснование обстоятельств причинения ущерба движимому имуществу и его размера Кудреватых Г.Е. представлены паспорта, справки о приобретении, справки о ценах на аналогичные товары, товарные и кассовые чеки, договоры купли-продажи, рекомендации по эксплуатации товаров, гарантийные обязательства. Свидетели ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. описывая имущество, находящееся в доме истца до пожара, не указывают на марку, модель имущества, не содержат подробного описания имущества, позволяющего установить индивидуально-определенные признаки конкретных вещей, поэтому показания указанных свидетелей обоснованно не приняты судом во внимание. Отказывая в иске в части взыскания стоимости домашнего имущества, суд правильно указал, что согласно справке ОАО «Росгосстрах» от 09.01.2007г, Кудреватых Г.Е. страховой компанией по факту пожара в жилом доме выплачено страховое возмещение в размере 510 916 рублей за сгоревшее строение и 300 000 рублей за домашнее имущество. Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудреватых Г.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Определением Слободского районного суда Кировской области от 06.05.2008 г. ответчик Слободской район электрических сетей был заменен на надлежащего ответчика - филиал ОАО «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате повреждения имущества истца - незавершенного строительством жилого дома по состоянию на 18.04.2008 г., составляет: 340 345 рублей (1646 000 руб. - 510 000 рублей - 795 655 -рублей).