Судья Обухова С.Г.                                                                     дело № 33-2977

                                                                                 23 августа 2011 года

                        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Криницыной Н.С. - Карпова В.В. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 13 июля 2011 года, которым в иске Криницыной Н.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» об обязании произвести списание задолженности по кредитному договору отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

               У С Т А Н О В И Л А:

Криницына Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» об обязании произвести списание задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что между ее супругом ФИО и ЗАО «Райффайзенбанк» <дата> года был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев. При оформлении кредитного договора ФИО изъявил желание участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, и в заявлении на выдачу кредита поручил банку ежемесячно в безакцептном порядке списывать с его текущего банковского счета плату за включение в программу страхования заемщиков Банка в размере <данные изъяты> рублей. <дата>. ФИО был застрахован по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней № № заключенного между Банком и страховой компанией <данные изъяты>». 15 февраля 2010 года, в период действия программы страхования, ФИО умер, что является страховым случаем. 20.04.2010 г. ЗАО <данные изъяты> отказало ЗАО «Райффайзенбанк» в страховой выплате, поскольку на момент наступления страхового события страховая защита в отношении ФИО не действовала в связи с невыполнением банком условий договора страхования в части оплаты платежей по страховке - до 21.12.2008 г. страховая премия не была уплачена, и с 01.01.2010 г. действие страховой защиты в отношении ФИО было приостановлено. В то же время платежи от ФИО в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно графику платежей поступали ежемесячно, в полном объеме, в том числе сумма страховой премии. Считает, что неоплата страховой премии и тем самым, приостановление страховой защиты в отношении ФИО является нарушением ЗАО «Райффайзенбанк» своих обязательств и произошло по его вине. Просила обязать ЗАО «Райффайзенбанк» списать задолженность по кредитному договору № № от <дата> г., заключенному между ФИО и ЗАО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения убытков, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истицы Карпов В.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Полагает, что при вынесении решения суд незаконно сослался на памятку застрахованного лица. Указал, что ЗАО «Райффайзенбанк» не было сделано ни одного перечисления страховой премии в ЗАО <данные изъяты> и именно поэтому действие страховой защиты было приостановлено, т.е по вине ответчика. Просрочка внесения платежей ФИО в декабре 2009 года и январе 2010 года отношения к отказу страховщика в страховой выплате не имеет.

Заслушав объяснения представителя истицы Карпова В.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Шамсеевой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> года ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО заключили в г. <адрес> кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей, являющимся частью кредитного договора, заемщик обязался в срок не позднее 21 числа месяца вносить в кассу банка очередной платеж по кредитному договору в размере <данные изъяты>. При заключении кредитного договора, ФИО выразил согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков, по условиям которой он поручил банку ежемесячно в безакцептном порядке списывать с его текущего банковского счета оплату за включение в программу страхования заемщиков банка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из дела видно, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (страхователь) и ЗАО <данные изъяты> в последующем переименованная в ЗАО <данные изъяты> (страховщик), заключен договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 01.08.2007 г., согласно которому страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

В этой связи в банке действует Программа по организации страхования на случай смерти, по постоянной полной нетрудоспособности. Заемщик по потребительскому кредиту вправе принять участие в данной Программе, выразив свое согласие в заявлении на включение в Программу.

При этом банк осуществляет страхование данного лица, выступая в качестве выгодоприобретателя.

Как следует из договора от 1.08.2007 г., он определяет отношения между банком (страхователем) и страховщиком.

Условия же, при которых банк осуществляет страхование жизни и здоровья заемщика, обязательства между страхователем и застрахованным лицом определяются в Памятке, которую ФИО получил при подписании кредитного договора (л.д. 49).

Согласно ст. 6 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 01.08.2007 г., заключенного между ЗАО <данные изъяты> и ЗАО «Райффайзенбанк», договор действует в отношении Застрахованного лица в течение срока действия кредитного договора, при условии своевременной оплаты страховых взносов в установленные договором сроки, в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в отношении застрахованного лица в порядке и сроки, установленные пп. 4.4 и 4.5 договора, действие страховой защиты в отношении данного застрахованного лица приостанавливается с 1 числа месяца, в течение которого был установлен срок оплаты следующего страхового взноса.

<дата> г. ФИО умер. <данные изъяты> Криницына Н.С., предоставила в Волго-Вятский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» документы о наступлении страхового события. Банком в адрес отдела страховых выплат ЗАО <данные изъяты> было направлено заявление на страховую выплату. Однако 20.04.2010 г. ЗАО <данные изъяты> отказало Банку в страховой выплате, указав на то, что с 1.01.2010 года действие страховой защиты было приостановлено по п. 6.4 договора в связи с тем, что до 21.12.2009 г. страховая премия по ФИО не была уплачена, дополнительного соглашения о возобновлении действия страховой защиты сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Не признавая иск, банк указал на отсутствие каких-либо обязательств перед истицей, поскольку действие страховой защиты на момент смерти ФИО было прекращено.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями Программы по организации страхования на случай смерти по постоянной полной нетрудоспособности, изложенными в Памятке.

Как указано выше, данная Программа определяет условия, при которых банк осуществляет страхование заемщика на случай смерти или постоянной полной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 4.2 Памятки, Программа действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия кредитного оговора, при условии своевременной оплаты взносов за участие в Программе в установленные Программой сроки.

Согласно п.п. 4.4, 4.5 Программы, в случае неуплаты заемщиком очередного взноса в порядке и сроки, установленные графиком платежей по кредиту, действие страховой защиты в отношении данного заемщика действует до даты следующего взноса в соответствии с графиком платежей. Действие страховой защиты в отношении застрахованного лица прекращается в случае, если на дату оплаты очередного взноса в соответствии с графиком платежей имеет место просрочка оплаты подряд двух взносов.

Толкование содержащихся в Памятке условий страхования позволило суду придти к выводу о том, что при наличии двух установленных случаев просрочки внесения заемщиком взносов за участие в Программе страхования, страховая защита в отношении ФИО на момент его смерти отсутствовала, в связи с чем оснований для производства страховой выплаты не имеется. В иске Криницыной Н.С. отказал.

Оснований не согласиться с вынесенным судом решением по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, они не основаны на материалах дела, фактически направлены на переоценку выводов районного суда. Однако оснований для этого не имеется.

Решение районного суда следует оставить без изменения,

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: