Судья Сунцова М.В.                                                                дело № 33-2952

                                                                             25 августа 2011 года

                         К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Носковой Г.Н.,

при секретаре Смоленцеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Килякова А.В. - Селюнина И.Л. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 июля 2011 года, которым в иске Килякова А.В. к УФСИН России по Кировской области о признании права на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата и обязании произвести действия по выдаче жилищного сертификата отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Киляков А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области о признании права на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата. В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> года по <дата> года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе. С <дата> года проживал со своей семьей по адресу: <адрес> Перед увольнением в устном порядке обратился к начальнику ФКУ ЖКУ ФСИН РФ по Кировской области, который ему объяснил, что он (истец) права на включение в состав участников программы о переселении не имеет, поскольку он и его дочь зарегистрированы с <дата> по адресу: <адрес>. <дата> года он (истец) уволился со службы, и в сентябре 2008 года переехал в г. Киров, где приобрел квартиру по ипотеке по адресу: <адрес>. 12 мая 2011 года он обратился с письменным заявлением о включении его и членов его семьи в состав участников подпрограммы. 20 мая 2011 года получил отказ. Просил признать за ним право на включение в списки кандидатов на получение государственного жилищного сертификата, обязать ответчика произвести действия по выдаче истцу государственного жилищного сертификата.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Килякова А.В. - Селюнин И.Л. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что судом не учтено, что в принятии его документов при устном обращении перед увольнением ему было отказано незаконно, и этим он обосновывает свои требования.

Заслушав объяснения Килякова А.В. и его представителя Селюнина И.Л., поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика Валова Е.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что <дата> года Киляков А.В. уволился из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «в» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Указал, что службу проходил с <дата>. и постоянно проживал в <адрес>. Данный населенный пункт согласно распоряжению Правительства РФ от 7.10.2004 г. № 1291-р относится к числу поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Считает, что имеет право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

В соответствии с подпунктом «б» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002- 2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Приказом ФСИН России от 04.06.2007 года № 287 утверждена Инструкция о порядке формирования списков получателей государственного жилищного сертификата, которая так же, как и указанные Правила, предусматривает заявительный порядок разрешения данного вопроса.

Киляков А.В. указал, что с письменным заявлением о включении его в состав участников подпрограммы к ответчику он обратился 12 мая 2011 года, однако получил отказ, с чем не согласен.

Разрешая спор, суд установил правомерность данного отказа.

Оснований не согласиться с выводом районного суда судебная коллегия не усматривает.

Как следует из буквального содержания и смысла вышеприведенного правительственного акта, целью Подпрограммы является обеспечение жилищных прав лиц, проживающих, в частности, в поселках учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, из которых они должны быть переселены за счет средств федерального бюджета.

Поскольку истец в данном населенном пункте не проживает, выехал в город Киров и его переселение не требуется, он указанного в подп. «б» п. 5 Правил статуса не имеет.

Ввиду установленного Правилами и Инструкцией ФСИН РФ заявительного (письменного) порядка включения в состав участников подпрограммы, доводы истца о неправомерности отказа в принятии его в состав участников подпрограммы, который, по его мнению, фактически состоялся при его устном обращении к должностному лицу ответчика перед увольнением, не состоятельны.

Судебная коллегия находит вынесенное судом решение соответствующим нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - обоснованными. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они фактически направлены на переоценку вывода районного суда об оставлении иска без удовлетворения, однако оснований для этого не имеется.

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 июля 2011 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: