Судья Сурков Д.С.       Дело № 33-2926

         18 августа 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М.

при секретаре Смоленцеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе Корякина В.Ф. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 июля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корякина ФИО10 к Корякину ФИО11 отказать.

Иск Корякина ФИО12 к Корякину ФИО13 и администрации муниципального образования г. Киров удовлетворить.

Признать недействительным договор № от 13 октября 2010 г. о безвозмездной передаче в собственность Корякина ФИО14 комнаты в коммунальной квартире жилой площадью № кв. м. (учетный номер №) по адресу: <адрес>.

Вселить Корякина ФИО15 в комнату в коммунальной квартире жилой площадью № кв. м. (учетный номер №) по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Корякина ФИО16 на комнату в коммунальной квартире жилой площадью № кв. м. (учетный номер №) по адресу: <адрес> регистрации права собственности администрации муниципального образования <адрес> на данное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Корякина В.Ф., его представителя Вольхину О.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корякин В.Ф. обратился в суд с иском к Корякину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указал, что по договору социального найма является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в 1995 году в данную комнату был зарегистрирован его сын Корякин А.В., на данной жилплощади сын фактически не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг Корякин А.В. не несет, в комнате более 10 лет не проживает, следовательно, утратил право пользования данным жилым помещением, в настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время истец имеет намерение приватизировать комнату, но не имеет возможности из-за отказа сына дать согласие на приватизацию. Просит прекратить право Корякина А.В., на пользование указанной комнатой, снять его с регистрационного учета. 08.07.2010г. истец уточнил исковые требования, просит признать Корякина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Заочным решением суда от 21.07.2010 г. исковые требования Корякина В.Ф. к Корякину А.В. удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.04.2010г. заочное решение суда отменено.

Корякин А.В. обратился в суд со встречным иском, указал, что 13.10.2010 г. между Корякиным В.Ф., и администрацией <адрес> был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность. В связи с тем, что Корякин В.Ф., на основании заочного решения суда от 21.07.2010г. снял Корякина А.В. с регистрационного учета, договор приватизации был заключен только с Корякиным В.Ф. Просит признать договор безвозмездной передачи в собственность недействительным, прекратить право собственности Корякина В.Ф., зарегистрировать право собственности на спорное помещение за Администрацией <адрес>, вселить его в спорное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Корякин В.Ф., в жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, в иске Корякина А.В. отказать, считает, что иск Корякина А.В. не может быть встречным, соединение дел по первоначальному и встречному искам произведено в нарушении ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, суд преждевременно применил реституцию, не обсудив добросовестность приобретения им спорной комнаты, нарушил правила оценки доказательств, в мотивировочной части суд необоснованно указал о приобретении права пользования спорным жилым помещением Корякиным А.В.

В возражениях на кассационную жалобу Корякин А.В. указывает, что считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, Корякин В.Ф. и его сын Корякин А.В. были зарегистрированы в комнате площадью № кв. м. по адресу <адрес> с 15 сентября 1995 года, соответственно, Корякин А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> Корякин А.В. жилья в собственности в <адрес> не имеет.

В ходе судебного разбирательства не подтвердился тот факт, что Корякин А.В. выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что непроживание Корякина А.В. в спорном жилом помещении было вынужденным по объективным основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о том, что Корякин А.В. не проживает в спорном жилом помещении временно,это не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с этим исковые требования Корякина В.Ф. не подлежат удовлетворению, является правильным, основан на фактических обстоятельствах дела, на требованиях закона и подтвержден совокупностью доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2010 года Корякин А.В. был снят с регистрационного учета на основании заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 21.07.2010 г. На момент заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность не мог участвовать в приватизации спорного жилого помещения, поскольку был выписан из спорного жилого помещения, о чем он не знал, как не знал и о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.04.2010 г. заочное решение по делу было отменено.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением Корякин А.В. не утратил, заочное решение суда отменено, договор приватизации нельзя признать законным.

Соответственно вывод суда о признании недействительным договора от 13.10.2010 г. о безвозмездной передаче в собственность Корякина В.Ф. комнаты в коммунальной квартире жилой площадью № кв. м. по адресу: <адрес> является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: