Судья Бронникова О.П. Дело № 33-3002 23 августа 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В. и судей Сметаниной О.Н., Шевченко Г.М. при секретаре Воложаниновой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе Дердяй И.Б. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Дердяй ФИО8 к МАУЗ «Ки ровская стоматологическая поликлиника» о признании отношений трудовыми, обязать заключить трудовой договор, взыскании заработной платы - отказать. Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Дердяй И.Б., поддержавшую жалобу, представителя МАУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника» - Богатыреву А.В., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дердяй И.Б. обратилась в суд с иском к МАУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника» о признании отношений трудо выми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, указала, что она работает в стоматологической поликлинике с 18 августа 1978 года по настоящее время. С 6 октября 1999 года переведена на должность заведующей ортопедическим отделением МУЗ «Ки ровская стоматологическая поликлиника». 01.10.2010 года решением <адрес> районного суда восстановлена в должности заведующей отделением врача- стоматолога-ортопеда. В соответствии с должностной инструкцией заведующего ортопедическим отделением п. 29 разд. 2, утвержденной главным врачом МУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника» от. 11.01.2010 года выполняет должностные обязанности врача стоматолога-ортопеда при наиболее сложных клинических случаях. Согласно предоставленной справки МАУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника» от 06.04.2011 года учреждение имело доход от исполнения ею обязанностей в соответствии с. п. 29 раздел 2 должностной инст рукции заведующего ортопедическим отделением по оказанию платных услуг, согласно п. 4.3 положения об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ортопедиче ского отделения МУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника» заработная плата врачей устанавливается в процентах от суммы сданных работ за месяц в размере 12,6% от общего ФОТ. В соответствии с должностной инструкцией врача-стоматолога-ортопеда она оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности. Задолженность учреждения по заработной плате ей, как врачу-стоматологу-ортопеду, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, в нарушении выше указанных требований Трудового кодекса главным врачом МАУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника» трудовой договор для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с квалификацией врача-стоматолога-ортопеда не заключен, оплата за выполнение ею работы как врача-стоматолога-ортопеда не производится. Просит при знать правоотношения между ней и ответчиком, имевшие место с 04.10.2010 г. по 07.06.2011 г. на предмет совмещения врача-стоматолога-ортопеда и заведую щей отделением трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату за выпол нение работы в качестве врача-стоматолога-ортопеда с 04.10.2010 г. по 07.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Судом постановлено указанное выше решение. С решением не согласна Дердяй И.Б., в жалобе просит решение суда в части отказа признания отношений трудовыми, взыскания заработной платы отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ей требований в полном объеме, считает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии факта совмещения функций врача-стоматолога-ортопеда и заведующей ортопедическим отделением, не согласна с выводом суда, что договор на оказание платных услуг заключается с зав. отделением, судом необоснованно сделан вывод о том, что заведующему отделением не предусмотрена выплата стимулирующей надбавки по договорам за исполнения работы врача, указывает на то, что работодатель нарушил требования ст. 37 Конституции РФ, она выполняла работу как врач-стоматолог-ортопед по оказанию платных медицинских услуг, Положением об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ортопедического отделения зарплата врача устанавливается в процентах от суммы сделанных работ за месяц в размере 12,6%. В возражениях на кассационную жалобу МАУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника» просит в удовлетворении требований, изложенных Дердяй И.Б. в кассационной жалобе, отказать, решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Как следует из материалов дела, Дердяй И.Б. с 18.08.1978 г. работала в МУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника», с 06.10.1999 г. переведена на должность зав. ортопедическим отделением, 01.07.2010 г. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, решением суда 01 октября 2010 г. она была восстановлена на работе в должности заведующей отделением. 01.04.2009 г. с Дердяй И.Б. был заключен трудовой договор по совместительству на 0,5 ставки по должности врач-стоматолог-ортопед, 30 августа 2010 г. приказом № № данный трудовой договор был расторгнут. После вынесения решения о восстановлении на работе с 04.10.2010 г. Дердяй И.Б. работала только в качестве заведующей ортопедическим отделением. Дердяй И.Б. 04.10.2010 г. и 08.10.2010 г. обращалась к главному врачу с просьбой разрешить совместительство на 0,25 ставки врача-стоматолога-ортопеда, в чем ей было отказано ввиду отсутствия вакантных должностей. В соответствии с должностной инструкции заведующего отделением врача-стоматолога-ортопеда, утвержденной 31.12.2011 г., в обязанности заведующего отделением входит: - консультация врачей ортопедического отделения по вопросам диагностики и лечения, участвовать при выполнении сложных лечебных и диагностических процедур; - консультировать пациентов, представленных врачами ортопедического отделения, других отделений, или явившихся самостоятельно, в случае необходимости привлекать для консультаций врачей других специальностей, других специалистов, выносить вопросы на заседание врачебной комиссии; - непосредственно выполнять лечебную работу в соответствующем объеме: консультирование, ведение сложных больных. Из указанной должностной инструкции следует, что заведующий отделением врач-стоматолог-ортопед непосредственно выполняет лечебную работу. Согласно п. 6 Коллективного договора МУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника», заключенного 01.07.2008 г. на 2008-2011 гг. оплата труда в МУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника» производится в соответствии с ТК РФ, Положением об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения г. Кирова Положением об оплате труда учреждения. В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности ортопедического отделения МУЗ «Кировская стоматологическая поликлиника» в целях усиления заинтересованности работников ортопедического отделения и повышении качества выполненных работ для врачей, зубных техников, медсестер и санитарок, работающих в кабинетах, введена сдельная оплата. Затраты на оплату труда формируются от общего объема выполненных работ за месяц в пределах 50%. Пунктом 4.3. Положения заработная плата врачей и зубных техников устанавливается в процентах суммы сданных работ за месяц дифференцированно: врачам - 12,60% на заработную плату. В соответствии с п. 4.6. Положения оплата труда прочего персонала (литейщиков, зав. отделением, зав. производством, ст. медсестры, мед. регистратора) начисляется пропорционально должностных окладов, исходя из процента ФОТ для группы персонала, т.е. 3,38% за фактически отработанное время. Указанным Положением предусмотрена своя оплата труда для каждой категории работников, т.е. для врачей, зубных техников, медсестер и санитарок предусмотрена сдельная оплата труда, ФОТ формируется от общего объема выполненных работ за месяц, а для прочего персонала зарплата начисляется пропорционально должностных окладов, исходя из процента ФОТ для этой группы персонала. Как видно из материалов дела, в указанный спорный период с октября 2010 г. по июнь 2011 г. Дердяй И.Б. работала в качестве заведующей ортопедическим отделением врача-стоматолога-ортопеда, в обязанности которой, как заведующей отделением, в том числе, входило непосредственное выполнение лечебной работы, за что она как заведующая отделением врач-стоматолог-ортопед получала соответствующую оплату, в том числе и выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Положением об оплате труда за счет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которые за указанный период составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Доводы кассационной жалобы о том, что работая заведующей ортопедическим отделением с октября 2010 г. истица выполняла также платную работу в качестве врача-стоматолога-оротопеда, в связи с этим стимулирующая выплата подлежит начислению ей по ставке 12,6%, являются несостоятельными. Выполнение лечебной работы входило в должностные обязанности зав. отделением, оплата за выполнение данных обязанностей, в том числе и стимулирующего характера, Дердяй И.Б. произведена. Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: