Судья Курагин А.А.                                                                         Дело № 33-3282

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области к Ковязиной Л.С. о взыскании недоимки

по кассационной жалобе Ковязиной Л.С.

на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2011 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области обратилась в суд с иском к Ковязиной Л.C. о взыскании недоимки.В обоснование заявленных требований указано, что Ковязина Л.C., представив 30.12.2009 заявление в налоговый орган, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (налогоплательщика НДС). На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области от 26.08.2010№ № проведена выездная проверка деятельности ИП Ковязиной Л.C. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. Проверкой были установлены нарушения налогового законодательства ИП Ковязиной Л.C, в полном объеме изложенные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки установлена неуплата НДС за 4 квартал 2009года <данные изъяты> руб.. За несвоевременную уплату НДС в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) начислены пени в сумме <данные изъяты>. по 28.01.2011 включительно. В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ налоговым органом признаны смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения следующие обстоятельства: налогоплательщик является <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст.114 НК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, размер штрафа уменьшен налоговым органом до <данные изъяты> руб.. В связи с пропуском срока уплаты налога Ковязиной Л.C. было направлено заказным письмом требование № 614 от 04.04.2011 об уплате налога, пени и штрафа. Просит взыскать с Ковязиной Л.C. задолженность: НДС за 4 квартал 2009 года - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> и штраф <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты>..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласна Ковязина Л.С.. В кассационной жалобе просит отменить решение суда от 02.08.2011, отменить решением Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области о привлечении ее к ответственности от 28.01.2011 № №, отменить решение Управления ФНС России по Кировской области по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от 24.03.2011, восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования решения Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области от 28.01.2011 № № и рассмотреть жалобу по существу. В обоснование требования об отмене решения суда приводит доводы, изложенные в отзыве на иск, указывает, что судом не были удовлетворены ее ходатайства о восстановлении срока обжалования решений ИФНС и их отмене, о переносе судебного заседания ввиду плохого самочувствия, в связи с чем она не смогла в полной мере отстаивать свои интересы.

На кассационную жалобу поступили возражения Межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обстоятельства проведения выездной проверки деятельности индивидуального предпринимателя Ковязиной Л.С. на основании решения заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области от 26.08.2010 № №, составления акта от 24.11.2010 № №, представления на акт возражений, принятия решения от 29.12.2010 № № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля установлены судом и не оспариваются сторонами.

Как следует из материалов дела, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 24.11.2010 № 12-23/21807 начальником межрайонной ИФНС № 7 по Кировской области принято решение от 28.01.2011 № № о привлечении Ковязиной Л.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., Ковязиной Л.С. предложено уплатить НДС за 4 квартал 2009 года в сумме <данные изъяты>., штраф и начисленные пени в сумме <данные изъяты>..

Решение обжаловано Ковязиной Л.С.. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Ковязиной Л.С. 24.03.2011 Управлением ФНС России по Кировской области вынесено решение о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, об изменении решения межрайонной ИФНС России № 7 от 28.01.2011 № № в части размера подлежащего уплате НДС, об утверждении указанного решения с учетом внесенных изменений и о признании решения вступившим в законную силу с 24.03.2011.

Ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа и предложено в срок до 22.04.2011 погасить задолженность.Поскольку задолженность Ковязиной Л.C. не была погашена в установленный срок, межрайонная ИФНС России № 7 обратилась в суд в порядке ст.48 НК РФ о взыскании с Ковязиной Л.C. недоимки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и кассационной жалобе, сводятся к несогласию с решениями налоговых служб о применении положений ст.170 НК РФ для доначисления налога, так как ИП Ковязина Л.С. после прекращения предпринимательской деятельности на специальные налоговые режимы не переходила.

Судом сделан вывод, что поскольку решение межрайонной ИФНС России № 7 от 28.01.2011 № № вступило в законную силу после пересмотра в апелляционном порядке и вынесения решения Управления ФНС России по Кировской области от 24.03.2011, правом обжалования в судебном порядке ответчик не воспользовалась, указанные доводы являются необоснованными.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, постановленным с нарушением норм процессуального права, так как действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие лицом мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пеней должно расцениваться как его согласие с предъявленным требованием.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда, являются только обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, решением арбитражного суда, приговором суда по уголовному делу и обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждающимися в доказывании.

Следовательно вступление решения межрайонной ИФНС России № 7 от 28.01.2011 № № с внесенными изменениями в законную силу не имело для суда преюдициального значения и не могло являться безусловным основанием вывода о правомерности взыскиваемой задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено и решение суда от 02.08.2011 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

23.08.2011 Кирово-Чепецким районным судом принято к производству заявление Ковязиной Л.С. об оспаривании решений Межрайонной ИФНС № 7 от 28.01.2011 № № и Управления ФНС России по Кировской области от 24.03.2011 и возбуждено гражданское дело, разрешение которого имеет значение для рассматриваемого дела по иску Межрайонной ИФНС № 7 к Ковязиной Л.С..

Так как в соответствии с требованиями ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, судебная коллегия считает, что суду первой инстанции следует обсудить вопрос об объединении указанных в настоящем определении дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (п. 4 ст. 151 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, с учетом требований и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.