Судья Сунцова М.В.                                                                         Дело № 33-3208

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Заболотских Д.С. на действия УФСИН России по Кировской области

по кассационной жалобе Заболотских Д.С.

на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Заболотских Д.С. к УФСИН России по Кировской области о признании действий УФСИН России по Кировской области незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Заявитель Заболотских Д.С. обратился в суд с заявлением на действия УФСИН России по Кировской области. В обоснование своего заявления указывает, что он был осужден 03.06.2008 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев. 03.02.2010 года он был этапирован из ОИК-4 ИК-27 строгого режима в ОИК-5 ИК-29 особого режима. В ИК-29, в которой создан участок строго режима по выходу из локального участка полная изоляция от осужденных, содержащихся в зоне особого режима, невозможна. Таким образом, заявитель считает, что отбывание им наказания в ИК-29 нарушает его права, он не должен содержаться в указанной колонии, в связи с чем просит признать действия УФСИН России по Кировской области о направлении его по наряду в ФБУ ОИК-5 ИК-29 незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласен Заболотских Д.С.. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, так как он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, обжалуемое им решение обладает признаками нормативного правового акта и положения ст.256 ГПК РФ при разрешении спора не применимы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФСИН России по Кировской области Валова Е.Л., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель Заболотских Д.С. в настоящее время отбывает наказание в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Довод кассационной жалобы о том, что истец был лишен возможности участвовать в судебном заседании несостоятелен, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в судебное заседание по гражданскому делу, и Заболотских Д.С. разъяснено право вести свои дела в суде через представителя.

Довод кассатора о том, что он обжалует нормативный правовой акт также несостоятелен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из заявленных Заболотских Д.С. требований следует, что он обжалует решение УФСИН России по Кировской области о направлении его по наряду из ИК-27 в ОИК-5 ИК-29.

Решение начальника УФСИН России по Кировской области об этапировании конкретных лиц, в том числе Заболотских Д.С., в учреждение ИК-29 ФБУ ОИК-5 оформлено нарядом № № от 29.01.2010. Указанный наряд не является нормативным правовым актом, т.к. он обязателен только для определенного круга лиц и рассчитан на однократное применение.

Судом установлено, что заявителю, прибывшему в исправительное учреждение ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, 3 февраля 2010 года стало известно о режиме исправительного учреждения, включая созданный в нем участок, в связи с чем, заявитель, обратившись в суд 12 июля 2011 года, пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением.

Установив, что Заболотских Д.С. пропущен без уважительных причин установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о признании действий УФСИН России по Кировской области незаконными.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Заболотских Д.С. - без удовлетворения.