Судья Кораблева Е.Б. Дело № 33-3145 06 сентября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л., с участием прокурора Шибановой Н.Е., при секретаре Ковалевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 года и дополнительное решение от 01 августа 2011 года. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 года постановлено: Иск прокурора Омутнинского района Кировской области удовлетворить частично. Обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за II - IV кварталы 2008 года, I - IV кварталы 2009 года, I квартал 2010 года. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 01 августа 2011 года Омутнинским районным судом было вынесно дополнительное решение, которым постановлено: Обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за II - IV кварталы 2010 года, I квартал 2011 года. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сидоркина И.Л., пояснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по доверенности Яковлевой Л.И. и представителя третьего лица УФСИН России по Кировской области по доверенности Валова Е.Л., поддержавших требования и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кировской области Шибановой Н.Е., не находящей оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия Кировского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Омутнинского района Кировской области в интересах Российской Федерации, Кировской области, муниципального образования, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. В иске указал, что в процессе деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области оказывает негативное воздействие на окружающую среду виде выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников, выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников, сбросы вредных веществ в водные объекты, в том числе в поверхностные водные объекты и сбросы на водосборные площади, а также в виде размещения отходов, что подтверждается расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, 2008, 2009 годы. Таким образом, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области осуществляет деятельность, которая связана с образованием отходов производства и потребления, выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы вредных веществ в водные объекты, т. е. с их негативным воздействием на окружающую среду. Согласно сведениям, представленным Управлением Росприроднадзора по Кировской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по состоянию на <дата> имеет задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду. Из карточки лицевого счета ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> следует, что данное учреждение внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в размере <данные изъяты> Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, 2008, 2009 год ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области не внесена. На основании изложенного, просит взыскать с Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 УФСИН России по Кировской области в доход Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора по Кировской области задолженность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год в размере <данные изъяты>.; за 2008 год в размере <данные изъяты>.; за 2009 года в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от заявления в части взыскания с ответчика задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год и первый квартал 2008 года. Судом принят отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. В ходе дальнейшего рассмотрения дела прокурор изменил предмет иска и, с учетом уточненных требований, просил обязать ответчика представить в Управление Росприроднадзора по Кировской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009, 2010 год и 1 квартал 2011 года. Судом постановлены вышеуказанные решение и дополнительное решение, с которыми не согласен ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, в кассационной жалобе просит их отменить. В обоснование требований указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Одновременное изменение предмета и основания иска, что было произведено истцом, нормами ГПК РФ не допускается, поскольку это означает предъявление нового иска, который подлежит подаче в общем порядке. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, как орган государственной власти, выполняющий функции по исполнению уголовного наказания, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в целом по любому делу, в связи с чем взыскание <данные изъяты> в федеральный бюджет неправомерно. В возражения на кассационную жалобу прокурор Омутнинского района просит оспариваемые решения суда оставить без изменения, находя их законным и обоснованным, а кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения. Указывает, что основаниями как первоначально заявленного, так и измененного иска являлись платность за негативное воздействие на окружающую среду, осуществление ответчиком деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, обязанность по внесению платы за НВОС и непредставление расчетов платы за НВОС в Управление Росприроднадзора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 16 п. 1 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Статьёй 1 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий и продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары(продукция), утратившие свои потребительские свойства. Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) осуществляет нормативное правовое регулирование в установленной сфере деятельности. В соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства от 28.08.1992 N 632, предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи) и обязаны осуществлять плату за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду за: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. По смыслу указанных нормативных правовых актов обязанность по заполнению расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчислению размера платы за негативное воздействие на окружающую среду законодателем возлагается на субъект хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 995 (в ред. от 13.09.2010) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что полномочиями по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду и по приему расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), территориальным органом которого в Кировской области является Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области. Как установлено судом, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством выбросов вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами; сбросов вредных веществ в водные объекты; размещения отходов производства и потребления, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, является субъектом хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. На момент рассмотрения дела ответчик не представил в Управление Роспортебнадзора по Кировской области Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009, 2010 годы и I квартал 2011 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждено Управлением Роспортебнадзора по Кировской области. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в декабре 2010 года за текущий год, в мае 2011 года за I квартал 2011 года. Невыполнение ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды нарушает интересы не только Российской Федерации, Кировской области и муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, в области охраны окружающей среды, но и права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации. В связи с тем, что, осуществляя деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области не представляет расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, не вносит плату, денежные средства от которой направляются на природоохранные мероприятия, то есть не возмещает экономический ущерб от такого воздействия, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на указанных выше положения Закона, обоснованно удовлетворил требования прокурора Омутнинского района Кировской области и обязал ответчика представить расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за II - IV кварталы 2008 года, I - IV кварталы 2009 года, за I - IV кварталы 2010 года и I квартал 2011 года, исключив представление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2008 года за истечением срока исковой давности в данной части. Доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения по иску, предмет и основания которого одновременно были изменены в ходе судебного разбирательства, допущены существенные нарушения норм ГПК РФ, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего. Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение предмета и основания иска ГПК РФ не допускает. Однако в рассматриваемом деле имело место изменение предмета иска при идентичных основаниях: платность негативного воздействия на окружающую среду; осуществление ответчиком деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; обязанность ответчика вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренную законом, и невнесение этой платы, а также дополненном основании: непредставление ответчиком в установленные сроки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (часть 1 статьи 364 ГПК РФ), вместе с тем, таких обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы не установлено. Поскольку учреждение выступает в качестве ответчика в гражданском процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций (исполнение наказаний), то оно не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 года и дополнительное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: