Судья Червоткина Ж.А. Дело 33-3286 20 сентября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Селезнёвой Светланы Витальевны на решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Селезнёвой Светлане Витальевне к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать полностью. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда УСТАНОВИЛА: Селезнёва С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе о зачёте периодов работы в специальный трудовой стаж, об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что на основании решения начальника УПФ РФ в Котельничском районе № от <дата> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью необходимого педагогического стажа. В специальный педагогический стаж не зачтены периоды её работы в должности руководителя кружка в <данные изъяты> средней школе с <дата> по <дата>, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста двух лет с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> Считает указанное решение незаконным, поскольку в период работы в качестве руководителя кружка осуществляла учебно-воспитательную работу по дополнительному образованию детей, следовательно, занималась педагогической деятельностью. На основании Приказа Минобразования РФ от 11.11.1992г. № 406 «руководители кружков» стали именоваться «педагогами дополнительного образования», работа по должности педагога дополнительного образования засчитывается в специальный педагогический стаж. Полагает, что у суда имеются достаточные основания для установления тождественности выполняемой ею работы в должности руководителя кружка с работой педагога дополнительного образования. Период нахождения по уходу за ребенком подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку имел место до 6.10.1992г. Курсы повышения квалификации также подлежат зачету в специальный трудовой стаж, поскольку в данные периоды за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд. Просит включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды ее работы, решение начальника УПФ РФ в Котельничском районе № от <дата> отменить, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>. Судом вынесено приведенное выше решение. С решением суда не согласен заявитель Селезнёва С.В., в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 19.08.2011 и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что она занималась педагогической деятельностью в учебном заведении в оспариваемый период и выполняемая ей работа тождественна работе в должности «педагог дополнительного образования», а вид учебного учреждения в данном случае не имеет значения. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного решения. При разрешении спора судом установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением начальника УПФ РФ в Котельничском районе № от <дата> Селезнёвой С.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом, в числе иных периодов, из специального стажа Селезнёвой С.В. исключен и оспариваемый период работы в должности руководителя кружка в <данные изъяты> средней школе с <дата> по <дата>. Принимая решение об отказе во включении Селезнёвой С.В. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода ее работы руководителем кружка в Юбилейной средней школе с <дата> по <дата>, суд исходил из того, что наименование должности руководителя кружка в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, а также в ранее действовавшем Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует, в указанных Списках предусмотрена должность педагога дополнительного образования. Правовых оснований для установления тождества выполняемых Селезнёвой С.В. функций должности педагога дополнительного образования не имеется. Кроме того, Списком от 22 сентября 1999 г. N 1067, Списком от 29 октября 2002 г. N 781 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по должности «педагог дополнительного образования» предусмотрено только в случае, если лица осуществляли свою педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях). <данные изъяты> средняя школа (в настоящее время МОУ СОШ <данные изъяты>) к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольным учреждениям) не относится. С данным выводом Судебная коллегия согласна по следующим основаниям. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 статьи 27.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должности "руководитель кружка". Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Вопрос о тождественности выполняемых Селезнёвой С.В. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истицы, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)". При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в специальный стаж периода работы Селезнёвой С.В. в должности руководителя кружка в <данные изъяты> средней школе с <дата> по <дата> является обоснованным и соответствующим регулирующим спорные правоотношения нормам закона, а доводы жалобы в этой части подлежат отклонению. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Котельничского районного суда Кировской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: