Судья Втюрин А.Л.                                                                          Дело № 33-3158

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумского отделения № 4419 ОАО «Сбербанк России» к Карачеву А.И., Кашину А.Н., Кашину Д.Н., Карачевой Л.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Карачевых А.И. и Л.А.

на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Уржумского отделения № 4419 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Карачева А.И., Кашина А.Н., Кашина Д.Н., Карачевой Л.А. в пользу Уржумского отделения №4419 ОАО «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.10.2007 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Карачева А.И., Кашина А.Н., Кашина Д.Н., Карачевой Л.А. в пользу Уржумского отделения № 4419 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., с каждого.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Уржумское отделение № 4419 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карачеву А.И., Кашину А.Н., Кашину Д.Н., Карачевой Л.А. о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 30.10.2007 Карачев А.И. в Кильмезском отделении № 4420 Сбербанка России заключил жилищный кредитный договор на приобретение1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом, находящейся по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.. на срок по 30.10.2027, под <данные изъяты> % годовых, по которому Кашин А.Н., Кашин Д.Н., Карачева Л.А. являются поручителями. Заемщик с февраля 2011 года непроизводит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.Просит взыскать солидарно с Карачева А.И., Кашина А.Н., Кашина Д.Н., Карачевой Л.А. задолженность по кредитному договору от 30.10.2007 № №<данные изъяты>. - остаток просроченного основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом;<данные изъяты>.- неустойка за просрочку платежа основного долга;<данные изъяты> - неустойка за просрочку платежа процентов, а всего <данные изъяты> коп..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласны Карачевы А.И. и Л.А.. В кассационной жалобе просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считают решение суда незаконным, поскольку задолженность по кредитному договору была незначительная, заемщиком ежемесячно вносилась определенная сумма, которая покрывала проценты, кроме того, истец должен был до обращения в суд с иском расторгнуть кредитный договор от 30.10.2007.

На кассационную жалобу поступили возражения Уржумского отделения № 4419 ОАО «Сбербанк России», в которых указано на законность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела,по кредитному договору от 30.10.2007 № № коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Карачеву А.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. по 30.10.2027 под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора Карачев А.И. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным (п.4.3). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору, предъявить аналогичные требования поручителям (п.5.2.5).

Судом установлено, что Карачев А.И. в ОАО Сбербанк России получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством уплачивать не позднее 10 числа каждого месяца, очередные платежи по кредиту и на дату окончательного погашения кредита погасить кредит полностью. С февраля 2011 года Карачев А.И. не производил обязательные ежемесячные платежи по договору.

В соответствии с договорами поручительства от 30.10.2007 Кашин А.Н., Кашин Д.Н., Карачева Л.А. поручились за исполнение обязательств Карачевым А.И. по кредитному договору от 30.10.2007 № №. Согласно п.2.2 договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что Кашин А.Н., Кашин Д.Н., Карачева Л.А. поручились за исполнение обязательств Карачевым А.И. и обоснованно взыскана с ответчиков солидарно сумма непогашенного кредита по кредитному договору № № 30.10.2007.

Ссылка Карачевых А.И. и Л.А. на то, что истец должен был до обращения в суд с иском расторгнуть кредитный договор, не состоятельна, поскольку п. 5.2.5 кредитного договора от 30.10.2007 № №, дающим кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, предъявить аналогичные требования поручителям, не предусмотрена обязанность банка предварительно расторгнуть с заемщиком кредитный договор.

Доводы кассационной жалобы выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Карачевых А.И. и Л.А. - без удовлетворения.