Судья Сапожников А.Ю.                                                                 Дело № 33-3121

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева А.И. к Шалаевой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату и обязании не чинить препятствия в её пользовании

по кассационной жалобе Шалаевой Е.А.

на решение Нолинского районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск Шалаева А.И. удовлетворить частично.

Вселить Шалаева А.И. в комнату квартиры по адресу <адрес>, площадью 6,9 кв.м. на условиях, которые не должны ущемлять права на данную комнату остальных жильцов, имеющих с нанимателем равные права и обязанности.

Обязать Шалаеву Е.А. не чинить препятствия в пользовании Шалаевым А.И. данной комнатой.

В удовлетворении остальной части иска Шалаеву А.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Шалаев А.И. обратился в суд с иском к Шалаевой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату и обязании не чинить препятствия в её пользовании. В обоснование требований указал, что на основании договора найма жилого помещения №№ от 11.04.2011 и ордера исполкома Ожеговского Совета народных депутатов от 17.10.1986 №№ он является нанимателем жилого дома по адресу: <адрес>. Данное жилье ему с семьей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. Другого жилья не имеет. После прекращения семейных отношений и расторжения брака с Шалаевой Е.А. последняя начала чинить ему препятствия в пользовании домом. Он собирается занять в доме одну из комнат и проживать там, но из-за противодействия Шалаевой Е.А. не может этого сделать. Действия ответчицы ограничивают его право пользования жилым домом, предоставленным по договору найма.Истец просил определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: п<адрес>: выделить ему в пользование комнату смежную с гостиной. Шалаев А.И. просил вселить его в данную комнату и обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании комнатой.В ходе судебного заседания истец Шалаев А.И. уточнил исковые требования, указав, что планировка квартиры изменилась за время раздельного с ответчицей проживания, просил выделить ему в пользование комнату площадью 6,9 кв.м. смежную с кухней.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласна Шалаева Е.А.. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что исковые требования Шалаева А.И. фактически являются требованиями об изменении договора найма жилого помещения, так как его вселение в комнату изменяет договор найма, поскольку предметом договора найма является все жилое помещение. Право Шалаева А.И. пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес> на момент рассмотрения иска никем не оспаривается. Вселение истца именно в комнату площадью 6,9 кв.м. не основано на законе, нарушает ее интересы и интересы ее сыновей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное помещение представляет собой квартиру общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 33 кв.м., состоящую из 3 комнат, прихожей, кухни и санузла. Жилой дом, в котором находится квартира по адресу: <адрес> возведен колхозом «Большевик» в 1983 году.

В жилом помещении помимо истца и ответчицы зарегистрированы и проживают их дети - третьи лица ФИО. и ФИО

Согласно договору найма жилого помещения №№ от 11.04.2011, заключенному между СПК (колхозом) «Большевик» и Шалаевым А.И., жилое помещение по адресу: <адрес> сдано в наем с 13.08.1987 для проживания нанимателя с Шалаевой Е.А. и Шалаевым С.А..

Вступившим в законную силу решением Сунского районного суда Кировской области от 03.05.2011 установлено, что договор найма №№ от 11.04.2011 не противоречит главам 1 и 2 раздела 3 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения 13.08.1987), предусматривающим порядок предоставления в наём жилого помещения в домах общественного жилого фонда.

В соответствии с решением Сунского районного суда Кировской области от 12.05.2011, которое вступило в законную силу 16.06.2011, в удовлетворении иска Шалаевой Е.А. о признании Шалаева А.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Из данного решения следует, что Шалаев А.И. не утратил право пользования спорной квартирой.

Из объяснений сторон следует, что брак между ними расторгнут 12.10.2006. С 2006 года они совместно не проживают и не ведут общего хозяйства. Вследствие конфликта Шалаева Е.А. не пускает в дом Шалаева А.И., не дает ему размещать в квартире свои вещи, тем самым чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Учитывая, что Шалаев А.И. не утратил право пользования всей квартирой предоставленной ему на условиях найма жилого помещения в домах общественного жилого фонда, суд пришел к выводу, что его требования о вселении обоснованны и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ удовлетворил требования, приняв решение о вселении истца в комнату спорной квартиры, площадью 6,9 кв.м.на условиях, которые не должны ущемлять права на данную комнату остальных жильцов, имеющих с нанимателем равные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, его право пользования квартирой не прекращено, в связи с чем он обладает всеми правами и несет все обязанности, предусмотренные договором социального найма и жилищным законодательством, а потому имеются основания для восстановления нарушенных жилищных прав истца путем его вселения в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой.

Вместе с тем, к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, позволяющие требовать определения порядка пользования имуществом, поскольку такие положения регулируют права пользования, основанные на праве собственности, тогда как спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма. Таким образом, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Поскольку выделение в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, то суду первой инстанции следовало вселить истца в спорную квартиру, а не в одну из комнат квартиры.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части вселения Шалаева А.И. в комнату квартиры по адресу: <адрес>, площадью 6,9 кв.м., а доводы кассационной жалобы Шалаевой Е.А. в этой частиподлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части следующим образом:

Вселить Шалаева А.И. в квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью помещения - 54 кв.м., жилой площадью помещения - 33 кв.м..

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Шалаевой Е.А. - без удовлетворения.