Судья Микишев А.Ю.         Дело № 33-3135

         06 сентября 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М..

и судей Шерстенниковой Е.Н., Шевченко Г.М.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 августа 2011 г., которым постановлено:

Иск Чикишева ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Чикишева В.С.

задолженность по заработной плате - <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате сверхурочных работ за 2007-2009 гг. - <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате простоя в 2010 году - <данные изъяты> руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - <данные изъяты> руб.; проценты за нарушение сроков оплаты сверхурочных работ в 2007-2009 г. - <данные изъяты> руб.; проценты за нарушение сроков оплаты простоя в 2010 году - <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; оплату оформления доверенности представителя <данные изъяты> руб.; оплату выписки по счету <данные изъяты> руб.

Всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать сЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу муниципального бюджета госпошлину <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» Давыдова А.А., поддержавшего жалобу, представителя Чикишева В.С. - Пикозову Н.Н., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикишев B.C. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», в котором указал, что принят в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» с 01.05.1997 года водителем первого класса вахтовым методом работы, где и работает по настоящее время. Просит признать незаконным не начисление и не оплату сверхурочных работ, простоя, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. за май 2011 года, сумму оплат за сверхурочные работы в 2007-2009 гг. в сумме <данные изъяты> руб., сумму оплаты за простой в 2010 году в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков оплаты простоя в 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков оплаты сверхурочных работ в 2007-2009 гг. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление выписки по счету в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласно ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в жалобе просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по оплате сверхурочных работ за 2007-2009 гг., процентов за нарушение сроков выплаты сверхурочных работ в 2007-2009 гг. и направить дело на новое рассмотрение, считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права, считает, что соглашение от 15.11.2010 г. не имеет юридически-значимых последствий, ФИО14., исполнительный директор по общим вопросам, не наделялся полномочиями на подписание подобного финансового документа, одобрения со стороны Президента ФИО15. не было, расчетов, устанавливающих сумму по соглашению, не производилось, начисление денежных средств не производилось.

Из материалов дела следует, что истец работает в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в качестве водителя первого класса для работы вахтовым методом с 1 мая 1997 года по настоящее время.

Судом установлено, что 15 ноября 2010г. между истцом, Чикишевым В.С., и ответчиком, в лице ФИО6 ФИО16 было подписано соглашение, по условиям которого в 2007-2009 гг. истец привлекался к работе сверх нормативного числа рабочих часов за учетный период. Сумма оплаты за сверхурочную работу в течение указанного периода, рассчитанная работодателем в соответствие с требованиями ст. 152 ТК РФ, составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 3 стороны пришли к соглашению, что указанная сумма будет выплачена работнику единовременно до 30 апреля 2011 года. 30.04.2011 г. указанная сумма работнику не была выплачена. 20 мая 2011 года истец обратился в суд за выплатой суммы оплаты сверхурочных работ за 2007-2009 гг. и процентов за нарушение сроков выплаты.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 3.2 Коллективного договора для работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, устанавливается суммированный учет рабочего времени за один год. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, который в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» составляет 1 год.

Учетный период длится 1 год, закрывается 31 декабря. Табель учета рабочего времени закрывается с 26 числа текущего месяца по 25 число следующего месяца. О сверхурочных работах или простое работники узнают из расчетного листка, который получают 20 числа следующего месяца. Указанные сроки закреплены в коллективном договоре работников с работодателем.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, учета того, что о нарушении своего права в невыплате суммы сверхурочных работ работник мог узнать из представленных ему расчетных листков, исходя из норм права, регулирующих данные отношения, учитывая условия коллективного договора, дату получения расчетных листков и дату обращения в суд, судебная коллегия считает, что Чикишев В.С. обратился в срок, установленный для обращения за защитой нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что Соглашение от 15.11.2010 г., заключенное между Чикишевым В.С. и ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» представляет собой документ, подписанный сторонами, истцом и ответчиком, с указанием их реквизитов, имеет дату подписания, место составления, заверен печатью. По данному соглашению установлено, что работник привлекался к работе сверх нормативного числа рабочих часов за 2007-2009 гг. При этом сумма оплаты за сверхурочную работу составила <данные изъяты> руб., определена соглашением сторон. Соглашение со стороны работодателя подписано ФИО6 ФИО17., который являлся в ЗАО «Трест Ямалстройгадобыча» заместителем исполнительного директора по общим вопросам, что подтверждается представленной в судебное заседание должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции от 23.09.2010 г. в обязанности ФИО6 ФИО18. входило регулирование трудовых отношений с работниками, в том числе в соответствии с п. 2.12 контроль за соблюдением норм трудового законодательства в работе с персоналом.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, учредительными документами юридического лица.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, вывод суда о том, что при подписании вышеуказанного соглашения ФИО6 ФИО19 выступал как уполномоченное лицо от имени ответчика, является законным и обоснованным.

Соответственно соглашение от 15.11.2010 г. является юридически значимым доказательством, подтверждающим наличие задолженности работодателя по оплате за выполненные сверхурочные работы Чикишевым В.С. за 2007-2009 г.

Довод в кассационной жалобе, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 несостоятелен, поскольку указанные свидетели по данному делу не допрашивались.

Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о выплате суммы за сверхурочные работы в размере <данные изъяты> руб. на основании соглашения от 15.11.2010 г. и процентов за несвоевременную оплату сверхурочных работ в 2007-2009 г. в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету истца, который судом был проверен. Опровержений по представленному отчету истца ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при разрешении спора. Они направлены на иную оценку доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: