Судья Князев С.А.        33-3057

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Шевченко Г.М, Сметаниной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 27 июля 2011 года, которым постановлено о признании незаконным и недействительным распоряжения главы Подосиновского района Кировской области от 06.07.2011 г. № 31 о наложении на Труфакину И.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

                Установила:

Труфакина И.Н. обратилась в суд с иском к главе Подосиновского района о признании незаконными и недействительными распоряжений: от 12.04.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 06.07.2011г. наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 27.06.2011г. об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, а также от 25.04.2011 г. о лишении ежемесячного денежного поощрения. Просила взыскать с ответчика невыплаченное ежемесячное денежное поощрение за апрель 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., разницу в надбавке за особые условия муниципальной службы за 20 рабочих дней (июль 2011г.) в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что с 22 июня 2006 г. истица работает на должности муниципальной службы управляющей делами аппарата Подосиновской районной Думы. Распоряжениями от 12.04.2011 г. и от 06.07.2011 г. глава Подосиновского района наложила на нее дисциплинарные взыскания соответственно в виде замечания, выговора. Распоряжением главы Подосиновского района от 25.04.2011 г. она была лишена ежемесячного денежного поощрения, а распоряжением от 27.06.2011 г. истице был снижен до 95%.размер установленной ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы. Истица указала на незаконность этих актов, полагает, что они изданы должностным лицом, исходя из личных неприязненных отношений. Истица указала также, что надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, ее функциональные обязанности не изменились, и снижение уровня оплаты труда без их уменьшения незаконно.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене решения суда в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований.

Кассатор указала на прежние доводы о том, что замечание ей объявлено за проступок, которого она не совершала, без учёта долгой и безупречной работы. Автор жалобы также указала на безосновательное снижение ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из материалов дела следует, что с 22 июня 2006 г. истица работает на должности управляющей делами аппарата Подосиновской районной Думы. Распоряжением главы Подосиновского района №№ от 12.04.2011 г. истице объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении подпункта 3.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка и управления делами Подосиновской районной Думы.

Согласно подпункта 3.1.1 указанных Правил работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором и должностной инструкцией, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя.

В силу п. 3.1 Должностной инструкции управляющего делами аппарата Подосиновской районной Думы на истицу возложена обязанность руководить деятельностью управления делами, планировать его работу и нести персональную ответственность за выполнение поставленных перед управлением делами задач, а также контролировать соблюдение сотрудниками управления делами правил внутреннего трудового распорядка, исполнительской дисциплины.

В судебном заседании было установлено, что 4 апреля 2011 года по запросу ответчика истицей были представлены постановления и распоряжения главы района за 2010 год, которые в нарушение правил делопроизводства не были прошиты и пронумерованы. Из объяснений истицы от 8 апреля 2011 года, искового заявления следует, что срок сшивания дел нормативными актами не установлен, делопроизводитель был занят другими вопросами.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, приведённых положений, нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что дисциплинарное взыскание истице было объявлено необоснованно и незаконно.

Распоряжением главы Подосиновского района от 25.04.2011 г. № №, в связи с наложением указанного дисциплинарного взыскания истица была лишена ежемесячного денежного поощрения за апрель 2011 г. Этот акт ответчика соответствует п.п. 2.1.4 и 2.1.4.1 Положения о размере и порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим аппарата Подосиновской районной Думы, утвержденного решением Подосиновской районной Думы от 27.06.2008 г. № <данные изъяты>.

Указанными нормами предусмотрено, что муниципальные служащие могут быть лишены ежемесячного денежного поощрения полностью или частично на основании распоряжения главы Подосиновского района за неисполнение или ненадлежащее (некачественное, несвоевременное) исполнение своих служебных обязанностей.

Таким образом, и в этой части выводы суда являются обоснованными, а доводы жалобы нельзя признать убедительными.

Согласно ч.2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Положения о размере и порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным      служащим аппарата Подосиновской районной Думы, утвержденным решением Подосиновской районной Думы от 06.06.2011 г. № 04/21 ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается за сложность, напряженность, специальный режим работы, высокие достижения в труде, выполнение служебных обязанностей вне рабочего места и выплачивается муниципальным служащим по высшим должностям в размере до 200 процентов должностного оклада.

При несоблюдении установленных ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, требований к служебному поведению или нарушение муниципальным служащим трудовой (служебной) дисциплины, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы может быть снижена по распоряжению главы района.

Распоряжением главы Подосиновского района от 27 июня 2011 года №№ истице установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 95%.

Суд обоснованно признал, что при указанных обстоятельствах данное распоряжение работодателя не противоречит требованиям закона и правового акта.

Доводы кассатора о снижении ответчиком размера надбавки по иным основаниям, чем это предусмотрено правовым актом, не основаны на материалах дела и поэтому не могут быть признаны убедительными.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено нарушения порядка наложения дисциплинарного взыскании, депримирования истицы и изменения условий оплаты труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора о несоответствии решения суда материалам дела и требованиям закона.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Подосиновского районного суда от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Судьи: