Судья Ковалева В.М. 33-3092 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В., судей Шевченко Г.М., Сметаниной О.Н., при секретаре Смоленцеве В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 25 июля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявлений Дементьевой Т.Н., Дементьева С.А., Сметаниной Г.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя. Заслушав доклад судьи областного суда Ворончихина В.В., объяснения Дементьевой Т.Н. и его представителя, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя УФССП по Кировской области, судебная коллегия Установила: Дементьева Т.Н., Дементьев С.А., Сметанина Г.И. обратились в суд с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.06.2011 г. о возбуждении исполнительного производства, во исполнение решения суда о выселении заявителей из квартиры <адрес> Дементьева Т.Н.вобоснование заявленных требований указала на то, что 20.06.2011 года на работе получила постановление судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО УФССП г. Кирова о возбуждении исполнительно производства, предметом которого является выселение. Судебный пристав-исполнитель обязала ее получить постановления и на членов ее семьи, а не выслала их почтой. Указала, что необходимо отменить данное постановление до принятия решения правоохранительными органами по уголовному делу с участием ФИО1 Полагает возможным ограничиться наложением ареста на квартиру. Дементьев С.А. в обоснование заявления указал на то, что постановление судебного пристава исполнителя Нововятского МРО УФССП г. Кирова о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является выселение, получил от своей матери, по почте постановление не направлялось. Полагает невозможным проведение исполнительных действий до принятия решения правоохранительными органами по уголовному делу с участием ФИО1 Сметанина Г.И. в обоснование заявленных требований указала, что выселение из квартиры ее как инвалида, является нарушением Конвенции о защите права человека и свобод человека. Судом постановлено указанное решение. В кассационных жалобах Дементьевой Т.Н. и Дементьева С.А. ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на то, что решение является необоснованным, вынесено с нарушением закона. Представитель Дементьевой Т.Н. по доверенности Дюпин Б.М. в кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование указал на незаконность судебного постановления а также на то, что 29.07.2011 г. не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания. Не смотря на то, что в решении указано об изготовлении мотивированного решения 28.07.2010 г., копия решение суда не было ему выдана и 29.07.2011 г. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, 09.06.2011 года в Нововятский МРО УФССП г. Кирова от взыскателя ФИО1. поступили заявления о принятии для исполнения исполнительных листов от 06 апреля 2011 года, выданных Нововятским районным судом г. Кирова в отношении должников Дементьевой Т.Н., Дементьева С.А. и Сметаниной Г.И. в пользу взыскателя ФИО1 о выселении из квартиры <адрес> Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 15.06.2011 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Дементьевой Т.Н., Дементьева С.А., Сметаниной Г.И. о выселении должников без предоставления другого места жительства из квартиры по адресу: г<адрес> 22.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должников в сводное производство. 23.06.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2011 г. в части определения срока добровольного исполнения, предупреждения о возможности взыскания суммы исполнительского сбора, предупреждения об установлении ограничения. В части возбуждения исполнительного производства, в которой они оспорены заявителями, постановления остались неизмененными. Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, следует признать выводы суда правильными. Возбуждая исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены оспариваемых заявителями постановлений, в т.ч. для завершения расследования уголовного дела не имеется. Из материалов дела также следует, что представитель заявительницы имел реальную возможность реализовать принадлежащие ему права в установленном порядке. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления из материалов дела также не усматривается. В связи с изложенным, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: