Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Шерстенниковой Е.Н., Сметаниной О.Н., по докладу судьи Орлова А.М., при секретаре Ковалевой А.А., с участием прокурора Шибановой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 сентября 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов российской Федерации на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от «22» августа 2011г., которым постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пасынковой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., Пасынкова Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование своих доводов указала, что <дата> по постановлению следователя Кирово-Чепецкого городского отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Кировской области она была незаконно задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении <данные изъяты> ФИО5 и в отношении нее было подготовлено необоснованное постановление с ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. <дата> по постановлению судьи Кирово-Чепецкого районного суда в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> по постановлению следователя она незаконно привлечена к уголовной ответственности по <данные изъяты>, трижды в отношении нее выносились постановления о продлении меры пресечения. <дата> по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области она была оправдана на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению <данные изъяты> ФИО5, за ней признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного нахождения под стражей с <дата> по <дата>, незаконного предъявления обвинения ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. С решением в части определения размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу Пасынковой, не согласно Министерство финансов Российской Федерации, в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении и уменьшении размера компенсации, полагает, что при вынесении решения суд не учел обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий. Проверив материалы дела, заслушав представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Соломенникову Т.В, поддержавшую кассационную жалобу, а так же заключение прокурора об оставлении решения без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Установлено, что <дата> следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области Пасынкова Г.Н. была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении <данные изъяты> ФИО5 и направлена для содержания в ИВС ОВД по Кирово-Чепецкому району. <дата> она привлечена в качестве обвиняемой к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. <дата> постановлением Кирово-Чепецкого районного суда в отношении Пасынковой Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Пасынкова Г.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, оправдана на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Данный приговор вступил в законную силу <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей Пасынковой причинены нравственные страдания. В соответствии со ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу Пасынковой, суд первой инстанции руководствовался указанными положениями. В этой связи оснований для принятия по делу иного решения судебная коллегия не усматривает. Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а поэтому являются не основанными на материалах дела и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 22 августа 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения. Председательствующий Судьи: