Судья Шуткина Л.В.                                                                        Дело № 33-3359

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурихина С.Ф. к Юрлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

по кассационной жалобе Юрлова А.А.

на решение Нолинского районного суда Кировской области от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Шкурихина С.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Юрлова А.А. в пользу Шкурихина С.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с Юрлова А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб..

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Шкурихин С.Ф. обратился в суд с иском к Юрлову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что приговором мирового судьи ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за причинение ему средней тяжести вреда здоровью. Неправомерными действиями ответчика Шкурихину С.Ф. были причинены физические и нравственные страдания, а именно, избитому, с переломами челюсти и скулы ему пришлось отработать рабочую смену 24 часа в котельной школы. Обратился за медицинской помощью в Нолинскую ЦРБ, так как хирург Немской ЦРБ не принимал. Вынужден был ходить с синяками, обращая на себя внимание окружающих.При обращении в Кировскую областную больницу, сразу был госпитализирован в стационар. В больнице испытал волнение и страх от того, что по разъяснению врачей предстояла сложная операция на лице. От переживаний поднялось артериальное давление. В результате побоев у него потеряла чувствительность левая половина лица, остался шрам на носу и отек левой щеки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласен Юрлов А.А.. В кассационной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указывает, что в суд не были вызваны свидетели, которые могли бы подтвердить аморальность поведения истца. Считает, что уже наказан, и не согласен выплачивать компенсацию морального вреда.

На кассационную жалобу поступили возражения Шкурихина С.Ф., в которых указано, что свидетели Юрлова А.А. являются соучастниками совершенного в отношении истца преступления. Просит кассационную жалобу Юрлова А.А. оставить без удовлетворения, а решение суда пересмотреть, увеличив сумму взысканной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 27 Немского района Кировской области от 01.07.2011, Юрлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

18.03.2011 около 21 часа Юрлов А.А. в связи неприязненными отношениями ударил один раз кулаком правой руки Шкурихина С.Ф. в область левой ветви нижней челюсти. В продолжение преступных действий нанес один удар правым локтевым суставом Шкурихину С.Ф. в область лица слева.

Своими действиями Юрлов А.А. причинил Шкурихину С.Ф. физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые на основании заключения эксперта № 149 от 17.06.2011 относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Приговор Юрловым А.А. не обжаловался, вступил в законную силу.

Шкурихин С.Ф. находился на стационарном лечении в Кировской областной клинической больнице в отделении челюстно-лицевой хирургии с 23.03.2011 по 05.04.2011 с диагнозом: <данные изъяты>. 30.03.2011 проведена операция: <данные изъяты>. Послеоперационный период без осложнений, выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, вина ответчика в умышленном причинении истцу физической боли и телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, морального вреда подтверждается приговором мирового судьи от 01.07.2011, заключением эксперта № 149 от 17.06.2011, выписным эпикризом Кировской областной клинической больницы.

Судебная коллегия считает, что судом верно учтены моральные и нравственные страдания истца, степень вины ответчика, его материальное положение, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости и определен справедливый размер компенсации морального вреда.

То, что ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за то же деяние.

Доводы кассационной жалобы были предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия усматривает в возражениях Шкурихина С.Ф. признаки кассационной жалобы на решение суда, не отвечающей требованиям главы 40 ГПК РФ, вследствие чего они подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрлова А.А. - без удовлетворения.