Судья Банникова Л.В.                                                       Дело № 33-3339

                                                                                           29 сентября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.

судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.

с участием прокурора Новиковой И.Г.

при секретаре Ковалевой А.А.

рассмотрев 29 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

гражданское дело по иску прокурора города Кирова в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Гасанову К.М.оглы о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду

по кассационной жалобе Гасанова К.М. оглы

на решение Оричевского районного суда Кировской области от 15 августа 2011 года,

которым постановлено:

Взыскать с Гасанова К.М.оглы в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Прокурор города Кирова в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Гасанову К.М.оглы о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду. Согласно расчёту, произведённому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб, причинённый лесному фонду самовольной вырубкой эстакады (объём нарушения 48,58 куб. м.) составил <данные изъяты> руб.; размер ущерба причинённого лесному фонду самовольной рубкой волока (объём нарушения 6, 36 куб. м.) составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Гасанова К.М.оглы в бюджет Российской Федерации ущерб, причинённый лесному фонду в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен Гасанов К.М.оглы, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что данный спор не подсуден судам общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем. В основу своего решения суд ошибочно положил Заключение о проведении комплексного лесохозяйственного исследования от 13.02.2011 (<данные изъяты>) и показания свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 16-20), составлявшего данное заключение. Ответчик Гасанов К.М. производил рубку леса на предоставленном лесном участке в период с 01.09.2009 (когда был заключен договор оказания услуг по заготовке леса - <данные изъяты>) по 20.10.2009 (дата составления акта аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг на проведение рубок - <данные изъяты>). Согласно названному акту 20.10.2009 работа по рубкам ухода принята лесничим Бахтинского участкового лесничества ФИО., начальником мастерского участка Кировского лесхоза-филиала КОГУП «Кировлес» ФИО без замечаний, во всех строках раздела акта «Выявлены следующие нарушения» стоят, прочерки. Акт утвержден начальником лесного отдела Паркового лесничества ФИО Таким образом, по состоянию на 20.10.2009 лесной участок находился в надлежащем состоянии, ответчик произвел заготовку древесины в точном соответствии с условиями договора.

От и.о. прокурора города Кирова поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на законность решения суда.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Прокурор предъявляя иск к Гасанову К.М.оглы ставит ему в вину самовольную вырубку эстакады (объём нарушения 48,58 куб. м.) и самовольную рубку волоков (объём нарушения 6, 36 куб. м.) в Бахтинском участковом лесничестве, квартале № 20, делянке 1, лесотаксационном выделе 16, указывая, что переруб деревьев повлек ущерб для государства.

В связи с отказом в иске в части взыскания ущерба, причиненного самовольной рубкой волоков, ответчиком Гасановым К.М.оглы оспаривается взыскание убытков от самовольной рубки эстакады.

Государственным контрактом № от <дата>, заключенным Департаментом лесного хозяйства Кировской области (Заказчик) и КОГУП «Кировлес» (Подрядчик) подтверждено принятие на себя последним обязательств по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, не возложенных на лиц,использующих леса, с одновременной продажей лесных насаждений длязаготовки древесины.

Между сторонами подписан Акт передачи лесных насаждений от 25.08.2009 (приложение № 2 контракта), согласно которому Подрядчик принял лесные насаждения в объеме 125 куб.м, из них деловой древесины 78 куб.м.

Из приложения № 3 к Государственному контракту следует, что вышеуказанный объем подлежащей заготовке древесины является предельным. Временные склады при заготовке древесины располагаются в делянке. Разработка лесосеки осуществляется согласно технологической карте, разрабатываемой подрядчиком, по форме, согласно приложению.

Из приложения к приложению № 3 к Государственному контракту следует, что технологическая карта разработки лесосеки в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества утверждена начальником лесного отдела Паркового лесничества Департамента лесного хозяйства ФИО и и.о.директора Кировского лесхоза - Филиала КОГУП «Кировлес». Из данной технологической карты следует, что погрузочный пункт, площадью 45 х 30 м должен быть расположен между 3 и 4 волоком(<данные изъяты>). Изменения в данное приложение Государственного контракта не вносились.

В соответствии с Государственным контрактом специалистами Кировскоголесхоза-филиала КОГУП «Кировлес» произведен отвод и таксация лесосеки, согласно которого назначено в рубку деревьев на волоках объемом 56 куб.м., из них деловой древесины 30 куб.м.; в пасеках назначено в рубку деревьев объемом 69 куб.м., из них деловой древесины 48 куб.м., а всего 125 куб.м. Деревьев в рубку на погрузочном пункте не назначено.

Из технологической карты, составленной мастером ФИО 24.08.2009 (<данные изъяты>) следует, что данная технологическая карта и технологическая карта, являющаяся приложением к Государственному контракту № одинаковы.

<дата> между КОГУП «Кировлес» и ИП Гасановым К.М.оглы заключен договор оказания услуг по заготовке леса, в соответствии с которым Гасанов К.М.оглы принял на себя обязательства по заготовке древесины.

Согласно п. 2.1 указанного договора Гасанов К.М.оглы обязан осуществлять заготовку леса согласно технологической карте                                                                                                                                                                                                                                  и согласно п. 3.1 и 3.2 договора он несет полную материальную                                                                                                                                                                                                                                        ответственность за несоблюдение требований лесного законодательства и обязан возмещать ущерб за нарушение требований Правил и условий по заготовке древесины по разработке лесосек, при этом с него взыскивается ущерб, причиненный лесному фонду в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (<данные изъяты>).

Согласно заключению комплексного лесохозяйственного исследования от <дата> ИП Гасановым К.М.оглы при исполнении обязательств по договору оказания услуг по заготовке леса при разработке лесосеки допущена перерубка деревьев в объёме 48,58 куб.м. на погрузочном пункте не в соответствии с проектом размещения погрузочного пункта.

К заключению прилагается абрис (схема) лесосеки (<данные изъяты>), подписанный ФИО.- страшим государственным инспектором РФ по Кировской области, начальником отдела по контролю и надзору за земельными ресурсами, в сфере охоты, ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Кировской области, ФИО - начальником лесного отдела Паркового лесничества Департамента лесного хозяйства, ФИО - оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД по г.Кирову. Из данного документа следует, что фактически погрузочный пункт (эстакада) расположен не в соответствии с технологической картой, а смещен в западном направлении между 2 и 3 волоком. При замере эстакады установлено, что размеры погрузочного пункта фактически увеличились и составили 35,6 м х 50,9 м, вместо 30 м х 45 м.

Следовательно, ИП Гасановым К.М.оглы произведена рубка деревьев на погрузочном пункте не в соответствии с технологической картой и заданными параметрами, что является нарушением п.2.1 договора оказания услуг по заготовке леса. Из договора от <дата> между КОГУП «Кировлес» и ИП Гасановым К.М.оглы не следует, что он должен руководствоваться иными документами.

Что касается доводов представителя КОГУП «Кировлес» о том, что учет деревьев на погрузочном пункте производится совместно с учетом деревьев на волоках с составлением одной ведомости, то данные утверждения опровергаются требованиями п.п. 37, 33 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ 16.07.2007 № 185, из которых следует, что при перечете деревья, вырубаемые для размещения технологических коридоров и погрузочных пунктов, учитываются отдельно. Погрузочные пункты располагаются у дорог и квартальных просек, на полянах, прогалинах и других не покрытых лесной растительностью площадях.

Представление Акта натурного обследования от <дата> по сути сводится к оспариванию таких доказательств, как заключение комплексного лесохозяйственного исследования от <дата>, показания ФИО, абрис лесосеки (подписанный в том числе представителем Департамента лесного хозяйства Кировской области) в части объема вырубленной древесины на погрузочном пункте.

Как пояснил ФИО в судебном заседании, место эстакады было отмечено на местности затесами как в соответствии с технологической картой, так имелись и затесы, отмечающие фактическую эстакаду. Полагает, что затесы на фактической эстакаде могли быть поставлены и позднее после её вырубки. В месте эстакады по технологической карте леса практически нет, а в месте фактического размещения эстакады был деловой лес, толщиной от 36 см до 40 см в диаметре и объёмом более 48 кубометров. Да и площадью эстакада по карте значительно меньше фактически вырубленной эстакады.

Акт натурного обследования не может быть принят коллегией, как доказательство, опровергающее выводы суда, поскольку представляет мнение специалиста Вятского филиала ФГУП «<данные изъяты>» ФИО, который провел натурный осмотр лесного участка Паркового лесничества, Бахтинского участкового лесничества, квартала 20, выдела 16. Данный документ не содержит признаки заключения экспертизы, в нем не содержатся вопросы, поставленные перед специалистом; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование выводов по поставленным вопросам.

На основании вышеизложенного, вывод суда о том, что Гасанов К.М.оглы при вырубке делянки № <данные изъяты> допустил нарушение условий договора, заключенного с КОГУП «Кировлес» <дата>, что привело к перерубу деревьев в количестве 119 штук объемом 48,58 куб.м. и ущербу на сумму <данные изъяты> руб. является верным.

Ущерб рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Оснований для отмены решения суда в связи с неподведомственностью рассматриваемого спора коллегия не усматривает, так как доводы кассационной жалобы, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Поскольку прокурором требований к КОГУП «Кировлес» не было заявлено, в резолютивной части решения верно указано на отказ в остальной части заявленных требований.

Судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права и обоснованным. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гасанова К.М. оглы без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Судьи: