Судья Назарова И.Е.                                                               Дело № 33-3300

                                                                                                  20 сентября 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

         председательствующего Орлова А.М.,

         судей Стёксова В.И., Шерстенниковой Е.Н.,

         при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе Ермекова Б.Ж. и Чхенкели Н.З. на решение Яранского районного суда Кировской области от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

         В иске Ермекову Б.Ж., Чхенкели Н.З. к редакции газеты «Сельские огни» и главе Кикнурского района Галкина С.Ю. о защите чести, достоинства деловой репутации отказать.

Заслушав доклад судьи Стёксова В.И. судебная коллегия,

установила:

В суд обратились Ермеков Б.Ж., Чхенкели Н.З. к редакции газеты «Сельские огни», главе Кикнурского района Галкину С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Заявление обосновали следующим.

28 мая 2011 года в газете № 64 «Сельские огни» на первой странице имеется фотография «фотофакт» и текст интервью с главой администрации Кикнурского района Кировской области С.Ю. Галкиным.

По мнению истцов из текста статьи следует, что указанные лица, а именно Чхенкели Н.З. и Ермеков Б.Ж. являющиеся руководителями СПсК «Гигант» и ООО «Вояж» пользуются несовершенством законов «... грабят и грабят наш район».

Из дословного и буквального толкования текста следует, что «...эти люди...», то есть Чхенкели Н.З. и Ермеков Б.Ж. совершают преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В статье четко указаны имена, что позволяет однозначно идентифицировать личность, следовательно, именно им фактически предъявлено обвинение в совершении преступления.

Корреспондент газеты «Сельские огни» вопреки ст. 47(8) Закона РФ «О средствах массовой информации» не проверил достоверность информации, представленной главой Кикнурского района Кировской области Галкиным С.Ю.

Главный редактор так же не проверил достоверность представленной корреспондентом информации. Никаких бесед с истцами по данному вопросу не проводилось, для корреспондента оказалось не нужным мнение истцов. Истицы не давали согласие на упоминание их имен в статье.

Считают, что в результате выхода публикации от 28.05.2011 года ущемлены права и охраняемые законом интересы истцов, гарантированные Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ, а именно данная публикация порочит честь, достоинство и деловую репутацию личности, в том числе при ведении профессиональной и предпринимательской деятельности, что позволяет в соответствии со ст. 152 ГК

Судом постановлено приведенное выше решение.

         В кассационной жалобе Ермеков Б.Ж. и Чхенкели Н.З. ставят вопрос об отмене решения суда. Указали, что судом были нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а также не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд необоснованно посчитал установленными.

Заслушав представителя Ермекова Б.Ж., Чхенкели Н.З. - Кобякову О.С., поддержавшую требования жалобы, представителя Галкина С.Ю. - Морозова А.В. и главного редактора газеты «Сельские огни» - Багину А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих, его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

28 мая 2011 года вышел очередной № 64 выход газеты «Сельские огни» на первой странице газеты имелась фотография «фотофакт» и текст интервью с главой администрации Кикнурского района Кировской области С.Ю. Галкиным. На этой же странице под фотографиями находится текст «Эти люди, пользуясь безнаказанностью, несовершенством законов, а может быть, даже и подделкой некоторых документов, грабят и грабят наш район».

Истцы считают, что в данных высказываниях содержится сведения о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат их.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не доказали суду, что спорные высказывания порочат честь и доброе имя истцов, их деловую репутацию.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда, что фраза не содержит сведения, порочащее честь, достоинство и деловую репутацию непосредственно истцов Ермекова Б.Ж. и Чхенкели Н.З.

Исходя из содержания и буквального толкования фраза «Эти люди, пользуясь безнаказанностью, несовершенством законов, а может быть, даже и подделкой некоторых документов, грабят и грабят наш район» не относится непосредственно к Ермекову Б.Ж. и Чхенкели Н. З. Глава района Галкин С.Ю. в комментариях к опубликованному фото делает суждение по поводу недобросовестной деятельности неконкретизированных лиц, направленной на ухудшение условий жизнедеятельности населения Кикнурского района.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, нормы материального права, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы Ермекова Б.Ж. и Чхенкели Н.З. по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         Решение Яранского районного суда Кировской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермекова Б.Ж. и Чхенкели Н.З. - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: