Судья Соловей А.В. Дело № 33-3055 30 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л., при секретаре Смоленцеве В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Баранова С.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 28 июля 2011г., которым постановлено: Обязать ГУ Управление ПФ РФ в Слободском районе включить в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Баранову С.В.: - период срочной службы в Вооружённых силах СССР по призыву с <дата> по <дата>. Отказать Баранову С.В. во включении в льготный трудовой стаж периодов работы: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в качестве слесаря-ремонтника <данные изъяты> обучения в Кировском государственном педагогическом институте им.В.И. Ленина с <дата> по <дата>; - работы по совместительству тренером-преподавателем в учреждении дополнительного образования детей в сельской местности (МОУ ДЮСШ <адрес>) с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. В иске Баранову С.В. к ГУ Управлению ПФ РФ в <адрес> в назначении льготной трудовой пенсии по старости на основании ст. 28 п/п 10 п. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, отказать. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., выслушав объяснения Баранова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кормщикову И.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Баранов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указывал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении досрочной пенсии было отказано. Ответчиком в специальный стаж не были включены периоды работы в должности слесаря-ремонтника с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на <данные изъяты>», поскольку должность и организация не предусмотрены Списком. Кроме того, ответчиком не включены периоды: прохождения военной службы по призыву с <дата> по <дата>; обучения в Кировском государственном пединституте им. В.И. Ленина в период с <дата> по <дата>; период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в МОУ дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школе <адрес> в должности директора с одновременным ведением педагогической нагрузки в качестве тренера-преподавателя. Истец Баранов С.В. с отказом в назначении досрочной пенсии не согласен, просит признать недействительным решение об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Управление пенсионного фонда РФ в Слободском районе с заявлением о её назначении. Судом постановлено приведенное выше решение. С решением суда в части отказа во включении в льготный трудовой стаж спорных периодов работы не согласен Баранов С.В., указывает на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела. Полагает, что судом не в должной мере оценена представленная истцом справка, подтверждающая стаж его работы в должности педагога-организатора. Просит удовлетворить его требования в полном объеме. В возражениях на жалобу ГУ-УПФ РФ в Слободском районе полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, Баранов С.В. с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> работал в должности слесаря-ремонтника на <данные изъяты>», что подтверждено записями в трудовой книжке, лицевыми счетами, штатным расписанием. <данные изъяты> не являлась организацией для работы с детьми и не входит в список для исчисления льготного стажа. Поскольку должность и организация не предусмотрены Списком, суд обоснованно отказал истцу во включении данных периодов в льготный трудовой стаж. Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Аргументы, приведенные заявителем, выводы суда не опровергают, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, включение в специальный стаж периодов обучения не предусмотрено, а судом не подтвержден факт работы истца в льготной должности непосредственно перед поступлением в институт, то вывод суда об отсутствии оснований для применения Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и, как следствие, отказ во включении в льготный стаж периодов обучения истца в Кировском государственном пединституте им. В.И. Ленина с <дата> по <дата>, является верным. Отказывая во включении в льготный трудовой стаж периода работы истца с <дата> по <дата> в муниципальном общеобразовательном учреждении дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школе д. <адрес> в должности директора, суд обоснованно руководствовался п. 2 Правил № 1067 и п.п. 8 Правил № 781, согласно которых должность директора в учреждениях дополнительного образования детей включается в льготный стаж до 01.11.1999г. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда об отсутствии у истца права на досрочную трудовую пенсию по старости изложены в решении. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного решения по данному делу не являются. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Слободского районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Баранова С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: