Судья Сырчина Т.Ю. Дело № 33-3479 04 октября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Сидоркина И.Л., Шевченко Г.М., с участием прокурора Новиковой И.В., при секретаре Шабалиной М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове кассационную жалобу КОГКУ ЦЗН Тужинского района на решение Яранского районного суда Кировской области от 23 августа 2011 года, которым постановлено: признать отказ Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тужинского района в оформлении предложения Сластниковой Л.Н. на досрочный выход на пенсию по старости незаконным. Признать за Сластниковой Л.Н. право на получение от Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тужинского района предложения на досрочный выход на пенсию по старости. Обязать Кировское областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения Тужинского района оформить предложение Сластниковой Л.Н. о досрочном выходе на трудовую пенсию по старости. Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., представителя КОГКУ ЦЗН Тужинского района по доверенности Панькову О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия Кировского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Тужинского района обратился в суд с иском в интересах Сластниковой Л.Н. к государственному казенному учреждению Центр занятости населения Тужинского района об оспаривании действий КОГКУ ЦЗН Тужинского района, указав в обоснование, что проведенной по жалобе Сластниковой Л.Н. проверкой установлено, что КОГКУ ЦЗН Тужинского района незаконно отклонено заявление истицы о выводе ее на трудовую пенсию досрочно; условия для оформления истице предложения о назначении пенсии по старости до достижения 55 лет имелись: ей исполнилось 53 года, она имеет страховой стаж более 20 лет, с места работы она была уволена в связи с сокращением штата работников, ответчик не трудоустроил ее, предложенные ей варианты работы не отвечали требованиям к подходящей работе, поскольку в обоих случаях заработок предлагаемых работ был ниже средней заработной платы Сластниковой Л.Н., по последнему месту работы. По инициативе прокурора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Отдел пенсионного фонда РФ в Тужинском районе. Прокурор просил суд признать незаконным отказ КОГКУ ЦЗН Тужинского района в оформлении предложения Сластниковой Л.Н. на досрочный выход на пенсию по старости, о признании за истицей права на получение от ответчика предложения на досрочный выход на пенсию по старости, об обязании ответчика оформить предложение истице о досрочном выходе на трудовую пенсию по старости. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. Не согласившись с постановленным решением суда, КОГКУ ЦЗН Тужинского района обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование указано, что направление безработных граждан на пенсию досрочно не отнесено к гарантированных государством мерам социальной поддержки, Сластникова Л.Н. трижды отказалась от трудоустройства, выдача предложения на оформление досрочной пенсии является правом, а не обязанностью органов службы занятости. В возражениях на жалобу заместитель прокурора Тужинского района полагает решение Яранского районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает об отмене решения суда. Статьей 195 ГПК Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего. Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Сластникова Л.Н., на основании заключенного с ней трудового договора, осуществляла трудовую деятельность в администрации Тужинского района в должности вахтера администрации. Приказом главы администрации района К. № от <дата> трудовой договор с истицей расторгнут и она была уволена <дата> на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников. <дата> Сластникова Л.Н. обратилась в КОГКУ ЦЗН Тужинского района и была поставлена на учет в Центре занятости населения Тужинского района в качестве безработного, в статусе которого она находится до настоящего времени. <дата> Сластниковой Л.Н. исполнилось 53 года, страховой стаж истицы составляет более 20 лет. <дата> Сластникова Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выводе ее на пенсию по возрасту досрочно (л.д. 16). Письмом от <дата>, № (л.д. 17) истице был дан ответ, из которого следует, что, поскольку она отказалась от предложенного ей варианта подходящей работы курьером в Администрации Тужинского городского поселения, центр занятости населения имел возможность ее трудоустроить, то у центра занятости населения отсутствуют предусмотренные пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О занятости населения в РФ» основания для выдачи ей предложения о назначении пенсии по старости. В связи с отказом в выдаче ответчиком предложения о выводе на досрочную пенсию по возрасту Сластникова Л.Н. обратилась с заявлением к прокурору Тужинского района. Прокурором Тужинского района по заявлению истицы проведена проверка. По результатам проверки прокурор Тужинского района обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что истица представила все необходимые документы ответчику для направления им указанного предложения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у ответчика отсутствовала возможность трудоустройства Сластниковой Л.Н. С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего. По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Таким образом, имея статус безработного, гражданин в любое время должен быть готов приступить к предложенной ему работе. На основании п. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. При этом, как следует из диспозиции данной нормы, выдача предложений на оформление досрочной пенсии является правом, а не обязанностью органов службы занятости. В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 г., подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Из приобщенных к материалам дела копии направлений для участия во временном трудоустройстве усматривается, что Сластниковой Л.Н. ответчиком в течение периода постановки на учет в качестве безработного неоднократно предлагались (трижды) различные вакансии, однако от данных предложений она отказалась, указав в обоснование по первому предложению - волокита службы занятости, по второму - по состоянию здоровья, при этом документально не подтвердив данное обстоятельство, по третьему - причину отказа обосновать отказалась. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика. Судом установлено, что КОГКУ ЦЗН Тужинского района не исчерпаны имеющиеся возможности для трудоустройства истицы. Данные обстоятельства подтверждаются КОГКУ ЦЗН Тужинского района. В суде кассационной инстанции представитель Центра пояснила, что службой занятости населения района осуществляется деятельность по подысканию работы для трудоустройства Сластниковой Л.Н., пособие по безработице ей назначено по <дата>. Таким образом возможность для трудоустройства истицы на момент рассмотрения дела в суде исчерпана не была, а условия для оформления истице пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях досрочно, не были соблюдены, поскольку истице предлагались вакансии для работы, однако она от них отказалась фактически по формальным основаниям. Данным обстоятельствам, а также положениям ст. 4 названного Закона судом не дано в решении надлежащей оценки. С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, в связи с чем решение подлежит отмене. Не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым в иске прокурору Тужинского района в защиту интересов Сластниковой Л.Н. к Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Тужинского района об оспаривании действий Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тужинского района отказать. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Яранского районного суда Кировской области от 23 августа 2011 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в иске прокурору Тужинского района в защиту интересов Сластниковой Л.Н. к Кировскому областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Тужинского района об оспаривании действий Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Тужинского района отказать. Председательствующий: Судьи: