СУДЬЯ Шишкина Н.И. Дело № 33-3246 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М. судей областного суда Кирсановой В.А.,Мартыновой Т.А. с участием прокурора Шибановой Н.Е. при секретаре Воложаниновой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 20 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» филиал Горьковская железная дорога на решение Юрьянского районного суда от 2 августа 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Кировского транспортного прокурора удовлетворить частично. Обязать ОАО «РЖД» принять на свой баланс пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути <данные изъяты> км. <данные изъяты> ГЖД - филиала ОАО «РЖД». В иске к территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом Кировской области, к Приволжскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта, администрацию Юрьянского района и администрации Юрьянского городского поселения отказать. Заслушав доклад судьи областного суда Кирсановой В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА Транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании принять на баланс пешеходный мост и устранить неисправности в его содержании. В обоснование заявления указано, что проверкой прокуратуры филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения законодательства о безопасности в сфере пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, нарушения статей 1,2, 20, 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», статьи 80 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», пункта 15 «Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования», пунктов 4,5 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности». В нарушение закона ОАО «РЖД» длительное время уклоняется от ремонта и надлежащего содержания пешеходного моста, пересекающего железнодорожные пути на <данные изъяты> км. <данные изъяты> ГЖД - филиала ОАО «РЖД», который расположен на землях железнодорожного транспорта, что привело к аварийному состоянию моста, реальной возможности травмирования граждан, в том числе пассажиров, которые используют мост для перехода из одной части поселка в другую и для поездок в поездах и в электропоездах ОАО «РЖД». После уточнения требований прокурор просит обязать ОАО «РЖД» принять на баланс пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути <данные изъяты>-ГЖД -филиала ОАО «РЖД», устранить неисправности в его содержании, обязать ОАО «РЖД», администрацию Юрьянского района, администрацию Юрьянского городского поселения устранить неисправности в содержании пешеходного моста. К участию в деле привлечены в качестве соответчиков территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом Кировской области (Росимущество), Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта Приволжское территориальное управление), администрация Юрьянского района, администрация Юрьянского городского поселения. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО РЖД филиал Горьковская железная дорога по доводам кассационной жалобы как незаконного. Указано на вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта, отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, коммерческая организация собственником моста не является. Передача моста на станции <данные изъяты> в уставный капитал ОАО РЖД не подтверждена, отсутствует регистрация права собственности на мост. Спорный пешеходный мост никогда не учитывался на балансе предприятий федерального железнодорожного транспорта. Нахождение спорного объекта в реестре федеральной или государственной собственности Кировской области судом не выяснено. Проверив материалы дела, выслушав представителей Татаурову Л.В., Новоселова А.Г., Маракулину Т.А.по доверенности, заключение прокурора Шибановой Н.Е. об оставлении решения без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда. Разрешая спор суд установил, что в 80-х годах на ст<данные изъяты> построен пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути <данные изъяты> Мост построен по инициативе района по согласованию с Управлением Горьковской железной дороги, обеспечивает безопасный пропуск поездов с установленной скоростью и проход пешеходов, мост требует ремонта. Признавая ОАО «РЖД» собственником пешеходного моста суд указал на договор аренды земельного участка № от <дата> между Росимуществом (арендодатель) и ОАО «РЖД» в лице начальника Кировского отделения Горьковской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (арендатор), в котором ОАО «РЖД» подтвердило свое право собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № (<данные изъяты>), привел в обоснование результаты межевания земельного участка, отсутствие доказательств сдачи в субаренду части земельного участка третьим лицам для строительства пешеходного моста. В обоснование указал, что при акционировании не ставился вопрос о передаче моста органам местного самоуправления поселка <данные изъяты>, как объекта социального назначения. Требование прокурора об устранении неисправности моста суд отклонил ввиду отсутствия доказательств аварийного состояния моста. Коллегия считает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Разрешая спор суд руководствовался ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в соответствии с которым признал спорный пешеходный мост относящимся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования. Вместе с тем, спорный пешеходный мост находится на <данные изъяты> км от станции <данные изъяты>- филиала ОАО «РЖД» и единым комплексом с железнодорожным вокзалом не связан. В Перечень имущества, входящего в Сооружение комплекса <данные изъяты>, назначение производственное в Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> № указанный пешеходный мост не включен. Сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на недвижимое имущество - мост пешеходный по адресу <адрес> судом не истребованы, не проверены доводы ответчика о принадлежности спорного объекта администрации района, нахождение моста в федеральной собственности. В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Отсутствие собственника на пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути, создающего угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте, причинение вреда неопределенному кругу лиц, влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного моста на учет в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии как бесхозяйного имущества. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить круг участвующих в деле лиц, с учетом характера заявленных истцом требований, определить значимые для дела обстоятельства, дать правовую оценку представленным доказательствам, проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст.361, ст.362 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Юрьянского районного суда от 2 августа 2011 года - отменить. Дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи
При указанных основаниях решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене.