Судья Колодкин В.И.       Дело № 33-3332

         22 сентября 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе Касьяновой Н.С. на решение Слободского районного суда Кировской области от 11 августа 2011 г., которым постановлено:

в иске Касьяновой ФИО17 к муниципальному образовательному учреждению «Лицей № 9 г. Слободского Кировской области» о взыскании заработной платы, премиальных отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Касьянову Н.С., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянова Н.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Лицей № 9 г. Слободского Кировской области» о взыскании заработной платы, премиальных, указала, что работает учителем математики с 02 сентября 1993 года. На основании приказов директора учреждения № № от 06 декабря 2010 года, № № от 28 января 2011 года она была привлечена к сверхурочным работам 14 декабря 2010 года и 03 февраля 2011 года, в эти дни ею сверхурочно были проведены 8 уроков. В эти дни у нее был так называемый «методический день». Однако до настоящего времени оплата указанных рабочих дней ответчиком не произведена. Премиальные выплаты по концу года ей не полностью выплачены, выплата составила <данные изъяты> руб., а должны были выплатить <данные изъяты> рублей, что является дискриминацией ее прав в сфере трудового законодательства. Просит суд обязать ответчика оплатить ей за 2 рабочих дня 14 декабря 2010 года и 03 февраля 2011 года, а также премиальные выплаты в полном размере, с учетом выплаченных <данные изъяты> руб., взыскать премию в <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна Касьянова Н.С., просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение, считает, что проведенные уроки диагностической работы являются сверхурочной работой, причем оплата за сверхурочную работу проводилась всегда до последнего года, не согласна, что данные работы отнесены судом к ненормированной части работы педагогических работников, указывает, что она не была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка дня, ее сверхурочная работа не была отражена в табеле рабочего времени, поэтому не согласна с ссылкой суда на табель рабочего времени, считает, что суд не разобрался в премиальных выплатах, допрошенные в суде учителя считали, что расчет идет от суммы <данные изъяты> руб., а не от <данные изъяты> руб., это же подтверждают и представленные ею расчетные листы нескольких педагогов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 18 часов в неделю устанавливается учителям <данные изъяты> классов общеобразовательных учреждений.

В соответствии с п. 2.1. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27 марта 2006 г. № 69, выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, тренерами-преподавателями, педагогами дополнительного образования (далее педагогические работники, ведущие преподавательскую работу) характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Касьянова Н.С. работает учителем математики в МОУ «Лицей № 9 г. Слободского Кировской области» с 1993 г.

По плану работы МОУ «Лицей № 9 г. Слободского Кировской области» на декабрь 2010 года, февраль 2011 года, плану работы ФИО18 в системе СтатГрад на 2010-2011 год было запланировано проведение 14 декабря 2010 года тренировочной работы по математике в формате ГИА (государственная итоговая аттестация) для учащихся <данные изъяты> классов, 03 февраля 2011 года было запланировано проведение диагностической работы по математике в форме ГИА для учащихся <данные изъяты> классов.

Согласно выпискам из приказов №№ от 06 декабря 201 года, от 28 января 2011 года №№ ответственным за проведение диагностических работ в <данные изъяты> классе 14 декабря 2010 года и 03 февраля 2011 года была назначена Касьянова Н.С.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2010 г., вторник, являлся методическим днем педагога Касьяновой Н.С., она присутствовала в <данные изъяты> классе при проведении тренировочной работы, поскольку у нее это был методический день, другой педагогической работы в этот день у нее не было, как видно из представленных сведений педагогическая нагрузка с период с 13 декабря по 19 декабря 2010 г. (неделя) составила у Касьяновой Н.С. 18 часов, переработка отсутствует, оснований для дополнительной оплаты не имеется.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2011 г. (четверг) у Касьяновой Н.С. были по расписанию уроки в <данные изъяты> и <данные изъяты> классах, она эти уроки проводила, а диагностическая работа в <данные изъяты> классе проводилась без ее участия, в период проведения диагностической работы в классе присутствовали ФИО20 ФИО21., данное обстоятельство подтверждено ксерокопиями журналов, показаниями свидетеля ФИО19. в судебном заседании (л.д. 99), с учетом изложенного оснований для дополнительной оплаты за 03 февраля 2011 г. не имеется.

В соответствии с Положением о премировании и оказании материальной помощи работникам МОУ Лицей № 9 (л.д. 68 - 70) премиальные выплаты по итогам работы за определенный период (четверть, полугодие, год) производится по решению директора МОУ Лицей № 9 в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также доходов от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, направляемых на оплату труда работников. Порядок и условия премирования (периодичность выплаты премии, показатели премирования, условия снижения размера или лишения премий) устанавливаются положением о премировании, утвержденным локальным нормативным актом по учреждению. Условия премирования определяются исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждением. Конкретные размеры премий работников определяются в соответствии с личным вкладом и максимальными размерами не ограничиваются.

В соответствии с выпиской из протокола № № административного совета от 06 мая 2011 г. на данном административном совете были утверждены критерии для выплаты премии педагогам по итогам 2010 - 2011 учебного года, было постановлено считать критериями для выплат: итоги самоанализа педагогов и конкурсу «Учитель года - 2011»; итоги работы с новыми ИКТ, в том числе электронный журнал; номинантство и победа в конкурсе «Звезды на флаге Лицея».

Как видно из материалов дела, на основании листа самооценки, составленного лично Касьяновой Н.С., ее расчетная сумма баллов составила 64 балла, что по отношению к самому высокому показателю баллов составило коэффициент 0,8 (коэффициент кафедры).

В соответствии со сводной таблицей коэффициентов по педагогам (л.д. 79) коэффициент 1 у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, за единицу берется <данные изъяты> руб.

В соответствии со сводной таблицей величины премии педагогов за 2010 - 2011 учебный год (л.д. 80) указанным выше педагогам, у которых коэффициент кафедры 1, установлена премия по коэффициенту кафедры в <данные изъяты> руб., вместе с тем, в целом премии выплачены указанным лицам в размерах более <данные изъяты> руб., поскольку учтены и иные критерии, выполненные педагогами, в частности за использование в образовательной деятельности ИКТ (эл. журнал), победа и лауреатство в конкурсе, так, ФИО11 определена премия в <данные изъяты> руб., из них: коэффициент кафедры - <данные изъяты> руб, победа и лауреатство в конкурсе <данные изъяты> руб., ФИО8 определена премия в <данные изъяты> руб., из них: коэффициент кафедры - <данные изъяты> руб., эл. журнал - <данные изъяты> руб., победа и лауреатство в конкурсе - <данные изъяты> руб., ФИО10 определена премия в <данные изъяты> руб., из них: коэффициент кафедры - <данные изъяты> руб., эл. журнал - <данные изъяты> руб., победа и лауреатство в конкурсе - <данные изъяты> руб.

Поскольку у Касьяновой Н.С. имеется только критерий итогов самоанализа, т.е. коэффициент кафедры 0,8, нет критерия итоги работы в новыми ИКТ (эл. журнал), нет критерия номинантство и победа в конкурсе, ей обоснованно начислено и выплачено с учетом коэффициента кафедры 0,8 - <данные изъяты> руб. премии, оснований для взыскания дополнительно премии в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Слободского районного суда Кировской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -      Судьи: