Судья Ковалева В.М.       Дело № 33-3338

         22 сентября 2011 г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе Санниковой Г.Н. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 12 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Санниковой ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области включить в специальный стаж Санниковой ФИО8 периоды работы с 20.11.1989 г. по 14.10.1992 г. в должности воспитателя в детских яслях № №; с 21.08.1994 г. по 28.01.1995 в должности учителя <адрес> средней школы; с 15.08.1995 г. по 07.02.2000 г. в должности учителя средней школы № № города Кирова, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.02.1997 г. по 04.06.1998 г., с 01.11.2001 г. по 22.11.2001 г. и с 01.11.2007 г. по 09.11.2007 г. периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Признать за Санниковой ФИО9 право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области назначить ей пенсию с 30 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Санникову Г.Н., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санникова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Кирове о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указала, что 17.01.2008 года она обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии № 54 от 17.01.2008 г. ей было отказано из-за недостаточности специального стажа. В стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости, не зачтены период работы в детских яслях № № в должности воспитателя, так как невозможно определить учреждение; работу в должности учителя ОБЖ <адрес> средней школы и школы № № г. Кирова, так как наименование должности «учитель ОБЖ» Списком Постановления 463 не поименовано. С решением не согласна. Действовавшим в период ее работы постановлением предусмотрено включение в соответствующий стаж работа в должности воспитателя детских яслей, учителя средней школы. Ошибочное наименование должности является обстоятельством, которое не должно лишать права на установление досрочной трудовой пенсии по старости. С учетом зачтенных и спорных периодов ее стаж составляет 25 лет 09 дней, что достаточно для установления досрочной трудовой пенсии с первоначальной даты обращения за ней. Просит признать решение ГУ УПФ в г. Кирове № 54 от 17.01.2008 года незаконным, обязать включить в специальный стаж период работы с 20.11.1989 г. по 14.10.1992 г. в должности воспитателя в детских яслях № №; с 21.08.1994 г. по 28.01.1995 г. в должности учителя <адрес> средней школы; с 15.08.1995 г. по 07.02.2000 г. в должности учителя средней школы № № города Кирова, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.02.1997 г. по 04.06.1998 г.; с 01.11.2001 г. по 22.11.2001 г. и с 01.11.2007 г. по 09.11.2007 г. периоды обучения на курсах повышения квалификации, обязать ответчика назначить пенсию с 30 июня 2008 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласна Санникова Г.Н., в жалобе просит решение суда изменить и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 30 июня 2008 года, суд справедливо включил все периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, но указал дату начала выплаты с 30 июня 2011 г., а не с 30 июня 2008 г., она с момента получения отказа в назначении пенсии искала по всем архивам документы, подтверждающие стаж ее работы в указанный период, последний документ - приказ № № от 25.12.1990 г. она получила 11.08.2011 г., по вине работника отдела кадров, который неправильно указал в ее трудовой книжке вместо приказа - решение, она потратила почти три года, чтобы отыскать доказательства ее педагогического стажа с 20.11.1989 г. по 14.10.1992 г., поэтому по уважительной причине она пропустила срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что Санникова Г.Н. обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда о назначении досрочной трудовой пенсии в январе 2008 года. УПФ вынесло решение об отказе в назначении пенсии 17.01.2008 года, а в суд истица Санникова Г.Н. подала исковое заявление об оспаривании этого решения только 30.06.2011г., т.е. по истечении срока исковой давности, о пропуске срока исковой давности в судебном заседании заявлено представителем ответчика.

Ходатайство о восстановлении срока не заявлено, причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд, истец не указала.

Доводы жалобы о том, что она весь этот период собирала документы, запрашивала их в архиве, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства не являлись препятствием для ее обращения в суд с заявлением об оспаривании решения УПФ, документы, собранные истцом и представленные в суд материалы датированы декабрем 2010 г., августом 2011 г., после января 2008 г. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Санникова Г.Н. не обращалась.

Поскольку истицей пропущен срок оспаривания указанного выше решения, судом по данному основанию отказано в удовлетворении требований о признании решения ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области об отказе в назначении пенсии незаконным.

С учетом изложенного вывод суда, о назначении досрочной трудовой пенсии Санниковой Г.Н. с момента обращения в суд, т.е. с 30.06.2011 года, является законным и обоснованным

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         Судьи: