Судья Старикова Т.Н. Дело № 33-3441 29 сентября 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М. и судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л. при секретаре Смоленцеве В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе УМВД Росси по г. Кирову на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 августа 2011 г., которым постановлено: исковые требования Шемуранова ФИО8 к УМВД России по г. Кирову удовлетворить. Признать действия УМВД России по г. Кирову по прекращению выплат Шемуранову ФИО9 сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, незаконными. Обязать УМВД России по г. Кирову возобновить Шемуранову ФИО10 выплаты возмещения вреда здоровью с 1 июня 2011 года в сумме <данные изъяты> ежемесячно на весь период установления инвалидности с учетом последующих индексаций. Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Шемуранова С.Е., его представителя Первякову О.П., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шемуранов С.Е. обратился в суд с иском к УВД России по Кировской области о выплате сумм в возмещение вреда здоровью, указал, что является пенсионером УВД по Кировской области с 26 октября 2006 года, майором юстиции в отставке. В настоящее время получает пенсию по выслуге лет. За период службы в УВД по Кировской области неоднократно выезжал в служебные командировки в Северо-Кавказский регион, где выполнял служебные задачи, сопряженные с риском для жизни, участвовал в боевых действиях. 26 октября 2006 года был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. Согласно свидетельству военно-врачебной комиссии № № от 18 октября 2006 года по полученному заболеванию в Чеченской Республике была выставлена причинная связь - «военная травма». 16 января 2007 года он признан инвалидом 2 группы, с 13 января 2009 года установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма. Утрата профессиональной трудоспособности установлена в размере 80%. В период с января 2007 года по 23 мая 2011 года ему производились ежемесячные выплаты сумм в возмещение вреда здоровью в размере 80% утраченного заработка. После 23 мая 2011 года данные выплаты были прекращены, что он считает незаконным. Просил суд признать действия УВД Кировской области по прекращению выплат сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, незаконными, взыскать с УВД по Кировской области за счет средств федерального бюджета задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, при исполнении служебных обязанностей с 01 июня 2011 года в размере - <данные изъяты>, обязать УВД по Кировской области продолжить выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в размере 80% утраченного заработка, ежемесячно по <данные изъяты>, с дальнейшей индексацией в установленном порядке, с 01 июня 2011 года на весь период установления инвалидности. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.06.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД по Кировской области на надлежащего - УМВД России по г. Кирову, дело передано по подсудности в порядке п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Кирова. Судом постановлено указанное выше решение. С решением суда не согласно УМВД России по г. Кирову, просят решение отменить и вынести новое решение, считает, что право на выплату компенсации за причинение вреда здоровью возникает у истца при условии получения им пенсии по инвалидности. В отзыве на кассационную жалобу Шемуранов С.Е. просит решение суда оставить в законной силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Как следует из материалов дела и установлено судом, Шемуранов С.Е. проходил службу в должности старшего следователя следственного отдела при ОВД Октябрьского района г. Кирова, во время прохождения службы неоднократно направлялся в служебные командировки на территорию Северо-Кавказского региона. 26 октября 2006 года Шемуранов С.Е. был уволен из органов внутренних дел на основании пункта «з» части 6 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Впоследствии Шемуранову С.Е. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, при этом причиной инвалидности признана военная травма. На основании приказов УВД по Кировской области с момента установления Шемуранову С.Е. процента утраты профессиональной трудоспособности и до 01.06.2011г. ответчик производил истцу ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере утраченного заработка, исходя из 80% утраты профессиональной трудоспособности, с 01.06.2011г. данная выплата прекращена ввиду того, что истец является получателем пенсии за выслугу лет, а не пенсии по инвалидности. Согласно статье 1084 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Вопросы возмещения вреда здоровью сотрудников органов внутренних дел регламентированы Законом Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», действовавшим на момент увольнения истца, Приказом МВД Российской Федерации от 15.10.1999г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» (далее - «Инструкция о порядке возмещения ущерба»). В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 08.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть 4 статьи 29). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2009 г. № 13-П, норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. В системе действующего правового регулирования ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Пунктом 21 «Инструкции о порядке возмещения ущерба» предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Решением Верховного Суд Российской Федерации от 29.08.2000 г. по делу № ГКПИ00-784, вступившим в законную силу, проверена законность пункта 21 «Инструкции о порядке возмещения ущерба» и данная норма признана не противоречащей федеральному закону, поскольку данный пункт ничьих прав не ограничивает, а разъясняет право на получение сотрудником ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, что полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе гражданского, о возмещении причиненного вреда. Отсутствие в данном пункте Инструкции указания о других видах пенсии, не дает оснований для признания его незаконным. Таким образом, положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» во взаимосвязи с положениями статьи 1084 ГК РФ предполагают ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, и при этом выплата такой компенсации не зависит от назначения вида пенсии. Довод кассационной жалобы о том, что в силу пункта 21 «Инструкции о порядке возмещения ущерба» право на выплату компенсации за причинение вреда здоровью возникает у истца при условии получения им пенсии по инвалидности, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку «Инструкция о порядке возмещения ущерба» регламентирует не основания для возмещения вреда здоровью, а определяет порядок оформления документов и порядок выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близких. Кроме того, из содержания пункта 23 «Инструкции о порядке возмещения ущерба» следует, что выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность. В данном случае вторая группа инвалидности установлена истцу бессрочно, в настоящее время истец имеет вторую группу инвалидности, группа инвалидности не отменена, следовательно, согласно пункту 23 «Инструкции о порядке возмещения ущерба» оснований для отмены или прекращения выплаты сумм в возмещение вреда не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа ответчика в выплате истцу ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования Шемуранова С.Е. На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по г. Кирову без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: