Судья Старикова Т.Н.                                                Дело № 33-3438

             29 сентября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 сентября 2011 года дело по частной жалобе представителя Пекер М.Н. - Окулова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 августа 2011г., которым постановлено:

взыскать с Пекер ФИО10 в пользу Климова ФИО11 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Г.М. Шевченко, представителя Пекер М.Н. - Окулова А.А., поддержавшего жалобу, Климова В.О., его представителя Колегова Д.Ю., полагавших определение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Кирова было вынесено решение по иску Пекер М.Н. к Климову В.О. и Солкину Д.С. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., по которому с солкина Д.С. в пользу Пекер М.Н. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, понесенные Пекер М.Н., в удовлетворении иска Пекер М.Н. к Климову В.О. о возмещении материального ущерба отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Климов В.О. обратился в суд с заявлением к Пекер М.Н. о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Пекер М.Н. - Окулов А.А. ставит вопрос об отмене определения суда и передаче на новое рассмотрение или разрешить вопрос по существу: отказать в удовлетворении ходатайства Климова В.О. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Пекер М.Н., считает, что судом неверно применена ст. 100 ГПК РФ, поскольку ответчиками являлись Климов В.О. и Солкин Д.С., полагает, что издержки на оплату услуг представителя следует взыскать с Солкина Д.С. в пользу Климова В.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данных статей, истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение. В данных статьях не содержится указаний, что расходы ответчика могут взыскиваться только с истца, и наоборот.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2011 г. исковые требования Пекер М.Н. о возмещении материального ущерба были удовлетворены в полном объеме в отношении одного из ответчиков - Солкина Д.С., в отношении ответчика Климова В.О. в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, ответчик Климов В.О. вправе в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требовать возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя с Солкина Д.С.

Поскольку ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было заявлено к Пекер М.Н., к Солкину Д.С. таких требований не предъявлялось, Солкин Д.С. не присутствовал при рассмотрении заявления Климова В.О. о судебных расходах, судебная коллегия считает, что определение суда от 03.08.2011 г. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 августа 2011 года отменить и направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Судьи: